Court ruling № 43598, 10.07.2006, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"10" липня 2006 р.

Справа № 8/163-2244

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Жук Г.А.

Розглянув справу

за позовом Прокурора Теребовлянського району в інтересах держави в особі Міністерства праці та соціальної політики, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Тернопіль, Теребовлянської районної виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, вул. Мазепи,5, м. Теребовля, ідентифікаційний код № 26024452

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружбівський деревообробний завод», вул.. Лесі Українки,1, смт. Дружба, Теребовлянського району, Тернопільської області, ідентифікаційний код № 24621267

про стягнення 342 грн. 44 коп. штрафних санкцій по збору на загальнообов’язкове соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності

За участю представників сторін

Позивача: головний спеціаліст з правової роботи Рожанська І.Я., доручення №01-21-55 від 16.01.2006 року

Відповідача: не з'явився

Прокурора: Сліворська Г.Ю., посвідчення №12

В судовому засіданні прокурору та предстанику позивачу роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки, передбачені статтями 20,22,29,81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Суть справи:

Прокурор Теребовлянського району звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави, в особі Міністерства праці та соціальної політики, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Тернопіль, Теребовлянської районної виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, вул. Мазепи,5, м. Теребовля, про Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружбівський деревообробний завод», вул. Лесі Українки,1, смт. Дружба, Теребовлянського району, Тернопільської області, ідентифікаційний код № 24621267, 342 грн. 44 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків.

Відповідач на розгляд справи не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за №606007 від 07.06.2006 року, обґрунтований відзив на позов не подав

В судове засідання повноважний представник позивача звернувся до суду з листом №01-16-277 від 26.05.2006 року, яким повідомив, що 18.05.2006 року ТзОВ «Дружбівський деревообробний завод»заборгованість по внесках в сумі 342грн. 44 коп. сплатило повністю.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження у справі, за відсутністю предмету спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи прокурора, оцінивши представлені докази в їх сукупності господарський суд в с т а н о в и в:

Згідно вимог ст. 121 Конституції України, Закону України “Про прокуратуру”, ст. 29 Господарського процесуального кодексу України на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадян та держави в судах у випадках, визначених Законом. Прокурор має право звернутися до господарського суду з позовом в інтересах держави або громадянина. В силу ст. ст.20, 36-1 Закону України “Про прокуратуру” при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право звертатись до суду з заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб при наявності порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Відповідач, як страхувальник та платник страхових внесків до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, згідно п. 2 ч. 2 ст. 27 Закону України від 18.01.2001р. № 2240-ІІІ „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” та Закону України „Про розмір внесків на деякі види загальнообов’язкового державного соціального страхування” від 11.01.2001р. № 2213-ІІІ зобов’язаний нараховувати та сплачувати до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування з тимчасової втрати працездатності страхові внески у розмірі 2,9 % суми фактичних витрат на оплату праці працівників, 0,5 % із заробітної плати для найманих працівників.

У відповідності до ст. 8 Закону України від 18.01.2001р. № 2240-ІІІ, усі спірні питання, які виникають з правовідносин між страхувальником та робочими органами виконавчої дирекції Фонду, вирішуються, зокрема, у судовому порядку.

Як стверджує позивач та вбачається з матеріалів справи, зокрема, Звіту про нараховані внески та витрати, пов’язані з загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності за 1 квартал 2006 року, (форми Ф4-ФСС з ТВП, затвердженої постановою правління Фонду № 21 від 04.03.2004р. в редакції наказу ВД Фонду від 03.02.2006 року №22), поданого відповідачем до Фонду, за підписом керівника та головного бухгалтера товариства та завірені печаткою юридичної особи, станом на 01.04.2006 року заборгованість ТзОВ „Дружбівський деревообробний завод” перед Фондом по сплаті штрафних санкцій становила 342грн. 44 коп.

В судовому засіданні 10 липня 2006 року прокурор та позивач повідомили, що 18.05.2006 року заборгованість по внесках в сумі 342,44грн. сплатив повністю.

За даних обставин, приймаючи до уваги, що станом на час розгляду справи в суді відповідач суму недоїмки погасив повністю, суд припиняє провадження у справі по п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального Кодексу України, за відсутністю предмету спору.

Враховуючи те, що заборгованість відповідачем сплачено до звернення прокурора до суду з даним позовом та порушенням провадження у справі, судові витрати не стягуються.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1,2,4,12,22,32,43,44-49,69,75, п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.А. Жук