Справа № 405/1402/15-ц
2/405/313/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі
головуючого судді Плохотніченко Л.І.
при секретарі Іванову А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, обґрунтувавши його тим, що відповідно до договору № SAMDN 03000002606938 ВІД 23.05.2005 року ОСОБА_1 отримала від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, про що відповідачем було надано згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг , Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком Договір. Однак в порушення договірних умов , відповідач свої зобовязання не виконує, у звязку з чим позивач звернувся до суду та просить суму боргу стягнути в судовому порядку.
За викликом до суду відповідач у судове засідання не з`явилася.
З інформації Кіровоградського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням від 16.03.2015 року, № 153 встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалід I А групи загального захворювання, є підопічною геріатричного відділення з 12.12.2013 рокую. Після перенесеного інсульту самостійно не ходить, сідає за допомогою обслуговуючого персоналу, а також не може самостійно вживати їжу. Чує, розуміє, але на запитання не відповідає (мова відсутня), постійно знаходиться в плаксивому стані, Інтелект, пам'ять знижені. Отримує підтримуючу терапію. За станом здоров`я їй протипоказано переміщення транспортом та тривале перебування в сидячому положенні. Діагноз ОСОБА_1 геморагічний інсульт (14.07.2013 року) у лівій гемісфері з правобічною геміплегією моторно сенсорною афазією, ІХС, атеросклероз.
Представником позивача до суду надано заяву, відповідно до якої представник просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
За вказаних обставин суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити.
Відповідно до ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання; захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; перебування сторони у тривалому службовому відрядженні; розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; призначення судом експертизи; направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу.
Згідно з п.2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу: на час хвороби сторони.
Враховуючи викладене суд вбачає за необхідне провадження у справі на час хвороби відповідача зупинити.
Враховуючи викладене суд, відповідно до ст. ст. 202, 203, 210 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на час хвороби відповідача.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
The court decision No. 43595630, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 14.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 405/1402/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: