Court ruling № 43593839, 03.04.2015, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 128/1153/15-ц

УХВАЛА

03 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2015 року до Вінницького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.п.2,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, який слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків, виходячи з наступного:

По-перше. В порушення вимог п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивач не зазначив у позовній заяві індекс та номер засобів звязку відповідача , якщо такі відомі.

По-друге. Відповідно до положень ч.1 ст.109 ЦПК України, яка регламентує підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, вбачається , що позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно до положень, викладених в ч.2 ст.110 ЦПК України , позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом свого здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З позову вбачається, що відповідач у справі ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей, на протязі пяти останніх років фактичні шлюбні відносини між ними припинилися, вони мешкають в різних місцях. Крім того, позивач зазначила , що підсудність справи визначено за домовленістю подружжя.

Тобто, з суті позову та доданих до нього матеріалів видно, що позивач не має на утримані малолітніх або (і) неповнолітніх дітей, не зазначає обставин по яким вона за станом свого здоров'я або з інших причин не має можливості виїхати до місця проживання відповідача ( Хустського району Закарпатської області) , а зазначає лише те, що підсудність цієї справи визначено за домовленістю подружжя.

Але, у порушення п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України , позивач не зазначила доказу, який би підтверджував обставину, що між нею та відповідачем існує домовленість про те, що подана нею позовна заява до Вінницького районного суду Вінницької області про розірвання шлюбу може розглядатися судом за зареєстрованим місцем проживання позивача у справі.

Зазначені вище недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження по справі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, якщо зазначені недоліки позовної заяви в строк не будуть виправлені, позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Саєнко О.Б.