Court ruling № 43591675, 12.02.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Київ № 826/19639/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., при секретарі Віруцькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи у справі

за позовом

Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд"

до

Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу

з обслуговування великих платників

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією «Сантрейд» звернулось до суду з позовом до Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування податкового повідомлення-рішення від 24.09.2014 №0000324050.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі №826/19639/14 судової економічної експертизи, вмотивоване тим, що предметом доказування у справі є визначення документальної обґрунтованості оформлення операцій та правомірність декларування витрат при придбання ТМЦ, що потребує спеціальних знань.

В судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволення клопотання та призначенні судової економічної експертизи.

Представник відповідача в судовому засідання заперечувала проти задоволення клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи, що доводи позивача стосуються правомірності формування ним витрат при придбанні ТМЦ, що потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та призначення судової економічної експертизи у справі.

Разом з тим, з метою забезпечення права сторін на подачу запитань, на які потрібна відповідь експерта, суд вбачає за доцільне визначити питання на які потрібна відповідь експерта у письмовому провадженні шляхом ухвалення додаткової ухвали.

Керуючись положеннями ст.81, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи.

2. Призначити у справі № 826/19639/14 судову економічну експертизу.

3. Доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда