Court ruling № 43591563, 02.02.2015, District Administrative Court of Kyiv

Approval Date
02.02.2015
Case No.
826/16229/14
Document №
43591563
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

02 лютого 2015 року справа №826/16229/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву позовну заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про продовження процесуального строку у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Сі Брізе”

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві

про

визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Сі Брізе” (далі по тексту – позивач, ТОВ “Сі Брізе”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві (далі по тексту – відповідач, ДПІ у Печерському районі), в якому просить: 1) визнати протиправними дії відповідача по проведенню перевірки ТОВ “Сі Брізе”, результати якої оформлено актом від 25 липня 2014 року №2061/26-55-22-03/37702451 про неможливість проведення зустрічної звірки суб’єкта господарювання ТОВ “Сі Брізе” щодо підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ “Вербена-Н” за січень 2014 року, та актом від 31 липня 2014 року №2178/26-55-22-03/37702451 про неможливість проведення зустрічної звірки суб’єкта господарювання ТОВ “Сі Брізе” щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період з 01 лютого 2014 року по 30 червня 2014 року; 2) зобов’язати відповідача вилучити з АІС “Податковий блок” інформацію про результати зустрічної звірки, ТОВ “Сі Брізе”, результати якої оформлені актом від 25 липня 2014 року №2061/26-55-22-03/37702451 про неможливість проведення зустрічної звірки суб’єкта господарювання ТОВ “Сі Брізе” щодо підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ “Вербена-Н” за січень 2014 року, та актом від 31 липня 2014 року №2178/26-55-22-03/37702451 про неможливість проведення зустрічної звірки суб’єкта господарювання ТОВ “Сі Брізе” щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період з 01 лютого 2014 року по 30 червня 2014 року; 3) зобов’язати відповідача відновити в АІС “Податковий блок” дані податкової звітності, шляхом внесення до них даних, визначених у податкових деклараціях з податку на додану вартість ТОВ “Сі Брізе” за січень 2014 року та з 01 лютого 2014 року по 30 червня 2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року адміністративний позов задоволено частково, зокрема, встановлено ДПІ у Печерському районі у місті Києві строк у п’ять днів з дня набрання постановою законної сили для подання звіту про виконання постанови.

29 січня 2015 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) ДПІ у Печерському районі подано заяву, у якій просить продовжити строк для надання письмового звіту про виконання постанови.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Частиною другою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити заяву ДПІ у Печерському районі про продовження процесуального строку у справі та продовжити строк для надання письмового звіту про виконання постанови до 20 лютого 2015 року.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про продовження процесуального строку задовольнити.

2. Продовжити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві строк для надання письмового звіту про виконання постанови до 20 лютого 2015 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко

Часті запитання

Який тип судового документу № 43591563 ?

Документ № 43591563 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 43591563 ?

Дата ухвалення - 02.02.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43591563 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43591563 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 43591563, District Administrative Court of Kyiv

The court decision No. 43591563, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 02.02.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 43591563 refers to case No. 826/16229/14

This decision relates to case No. 826/16229/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43591562
Next document : 43591564