Court ruling № 43591202, 06.11.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м. Київ № 826/17075/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо наявності підстав для виправлення описки в ухвалі від 05.11.2014 у справі

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до

Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про

скасування податкової вимоги та рішення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Міжрегіонального Головного управління Міністерства доходів і зборів України - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - відповідач), про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 31.10.2014 № 296-25; визнання протиправною та скасування рішення про опис майна у податкову заставу від 31.10.2014 № 19817/10128-10-25-17.

Ухвалою від 05.11.2014 задоволено клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову та зупинено дію податкової вимоги від 31.10.2014 № 296-25, винесеної Міжрегіональним Головним управлінням Міністерства доходів і зборів України - Центральним офісом з обслуговування великих платників, заборонено Міжрегіональному Головному управлінню Міністерства доходів і зборів України - Центральному офісу з обслуговування великих платників вчиняти дії по виконанню рішення про опис майна у податкову заставу від 31.10.2014 № 19817/10128-10-25-17.

Разом з тим судом встановлено, що в ухвалі допущено описки та зазначено, що судом при вирішенні клопотання було заслухано пояснення представника позивача, також вказано, що ухвала набирає чинності з 04.11.2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову вирішувалось без проведення судового засідання, клопотання вирішено 05.11.2014, тобто така ухвала набирає чинності 05.11.2014, отже суд вбачає за доцільне виправити допущену в ухвалі від 05.11.2014 описку шляхом виключення із речення «Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного» слова «заслухавши пояснення представника позивача» та зазначення, що ухвала набирає чинності 05.11.2014 та може бути пред'явлена до виконання до 05.11.2015.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 169, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі від 05.11.2014 описку шляхом виключення із речення «Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного» слова «заслухавши пояснення представника позивача» та зазначення, що ухвала набирає чинності 05.11.2014 та може бути пред'явлена до виконання до 05.11.2015.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України

Суддя В.І. Келеберда