Court ruling № 43590613, 30.04.2014, District Administrative Court of Kyiv

Approval Date
30.04.2014
Case No.
826/1339/14
Document №
43590613
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Київ № 826/1339/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомДержавного підприємства «Науково - технічний комплекс «Імпульс» доІнспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києвіпровизнання протиправною та скасування постанови від 11.07.2013р.,ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Науково - технічний комплекс «Імпульс» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві (далі по тексту - відповідач) з урахуванням уточнених позовних вимог про:

- визнати протиправним, безпідставним і скасувати акт, складений Радченком Михайлом Михайловичем - головним інспектором Інспекційного відділу № 3 Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві щодо перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27.06.2013р. Державним підприємством «Науково - технічний комплекс «ІМПУЛЬС» по вул. Горлівська 226/228 в м. Києві, так як у акті порушником зазначено неналежного власника споруджених, чи реконструйованих будівель і споруд, акт винесений з порушенням вимог чинного законодавства України та порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб - ДП «НТК «ІМПУЛЬС», яке не є власником перевірених об'єктів нерухомості та не є суб'єктом містобудування, а тому, відсутні будь - які порушення чинного законодавства про містобудування з боку ДП «НТК «ІМПУЛЬС»;

- визнати протиправним, безпідставним і скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27.06.2013p., складений Радченком Михайлом Михайловичем - головним інспектором Інспекційного відділу № 3 та Алєксєєнком Іваном Олександровичем - заступником начальника Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві від 27.06.2013 року та виданий Державному підприємству «Науково - технічний комплекс «ІМПУЛЬС» по вул. Горлівська 226/228 в м. Києві, як припис складений з порушенням вимог чинного законодавства України та порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб - ДП «НТК чІМПУЛЬС», яке не є власником перевірених об'єктів нерухомості та не є суб'єктом містобудування, а тому, відсутні будь - які порушення чинного законодавства про містобудування з боку ДП «НТК «ІМПУЛЬС»;

- визнати протиправним, безпідставним і скасувати протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27.06.2013 року, складений Радченком Михайлом Михайловичем - головним інспектором Інспекційного відділу № 3 Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві стосовно Державного підприємства «Науково - технічний комплекс «ІМПУЛЬС» по вул. Горлівська 226/228 в м. Києві, як протокол складений з порушенням вимог чинного законодавства України та порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб - ДП «НТК «ІМПУЛЬС», яке не є власником перевірених об'єктів нерухомості та не є суб'єктом містобудування, а тому, відсутні будь - які порушення чинного законодавства про містобудування з боку ДП «НТК «ІМПУЛЬС»;

- визнати протиправною, безпідставною і скасувати постанову Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві, постановлену Алєксєєнком Іваном Олександровичем - заступником начальника Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві про накладення штрафу на ДП «НТК «ІМПУЛЬС» за порушення у сфері містобудівної діяльності від 11.07.2013 року № 273/13 у сумі 51 615,00 гривень, як постановлену з порушенням вимог чинного законодавства України та порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб - ДП «НТК «ІМПУЛЬС», яке не є власником перевірених об'єктів нерухомості та не є суб'єктом містобудування, а тому, відсутні будь - які порушення чинного законодавства про містобудування з боку ДП «НТК «ІМПУЛЬС».

Ухвалою суду від 18.03.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 07.04.2014р. суд по справі перейшов в письмове провадження на підставі статті 128 КАС України.

Розглянувши в письмовому провадженні справу, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору, оскільки наслідком прийняття акту перевірки є прийняття постанови чи припису Інспекції, які можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту, а отже, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо пред'явлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо справ не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 157, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання протиправним, безпідставним і скасування акту, складеного Радченком Михайлом Михайловичем - головним інспектором Інспекційного відділу № 3 Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві щодо перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27.06.2013р. Державним підприємством «Науково - технічний комплекс «ІМПУЛЬС» по вул. Горлівська 226/228 в м. Києві, так як у акті порушником зазначено неналежного власника споруджених, чи реконструйованих будівель і споруд, акт винесений з порушенням вимог чинного законодавства України та порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб - ДП «НТК «ІМПУЛЬС», яке не є власником перевірених об'єктів нерухомості та не є суб'єктом містобудування, а тому, відсутні будь - які порушення чинного законодавства про містобудування з боку ДП «НТК «ІМПУЛЬС».

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін

Часті запитання

Який тип судового документу № 43590613 ?

Документ № 43590613 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 43590613 ?

Дата ухвалення - 30.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 43590613 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43590613 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 43590613, District Administrative Court of Kyiv

The court decision No. 43590613, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 30.04.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 43590613 refers to case No. 826/1339/14

This decision relates to case No. 826/1339/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43590610
Next document : 43590618