Court ruling № 43590259, 22.01.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

22 січня 2014 року № 826/12978/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., при секретарі судового засідання Руденко Н.В.

за участі представників:

від позивача: не з'явився (просив розглядати справу без участі представника)

від відповідача: Трофименко М.Є. (довіреність від 25.04.2013 р. № 99-99-10-17/34)

від третьої особи: Трофименко М.Є. (довіреність від 20.06.2013 р. № 07.1-01-11-23/571)

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент»до Міністерства доходів та зборів України третя особаЗапорізька митниця Міндоходівпро скасування рішення про результати розгляду скарги № 8043/6/99-99-10-01-06-15 від 01.08.2013,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства доходів та зборів України про скасування рішення про результати розгляду скарги № 8043/6/99-99-10-01-06-15 від 01.08.2013.

Відповідно до ухвали від 25.12.2013 р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 22 січня 2014 року о 08:10 год. До участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача залучено Запорізьку митницю Міндоходів. Крім того, від сторін витребувано документи на підтвердження їх доводів та заперечень.

Відповідно до ухвали від 16.01.2014 р. відмовлено у задоволенні клопотання позивача від 08 січня 2014 року, отриманого електронною поштою, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

20.01.2014 р. канцелярією суду зареєстровано заяву позивача від 13.01.2014 р. про відвід судді, яка мотивована незгодою із ухвалою від 15.08.2013 р. щодо відмови у відкритті провадження.

Згідно з ухвалою від 22.01.2014 р. відмовлено у задоволенні заяви позивача про відвід судді.

У заяві позивач надав пояснення на виконання вимог ухвали суду. З урахуванням змісту позову та вказаної заяви позивач наполягає на позовних вимогах. При цьому, у позові та у заяві позивача останній зазначив про розгляд справи за відсутності представника.

У попередньому судовому засіданні представник відповідача та третьої особи зазначив про невизнання позову та просив при судовому розгляді справи відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. В контексті наведеного надано пояснення та заперечення на позов.

Таким чином, під час попереднього судового засідання з'ясовано, що спір не може бути врегульований до початку розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження проведені дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, згідно вимог ст. 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що спір не може бути врегульований до судового розгляду, ту обставину, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, враховуючи також строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. При цьому, суд вважає за необхідне витребувати в учасників процесу додаткові матеріали.

Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 111, 121, 160, 165, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 04 лютого 2014 року о 08:30 год., яка буде розглядатися колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Кармазіна О.А.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, зал судового засідання № 35.

3. В судове засідання викликати представників осіб, які беруть участь у справі.

4. Запропонувати позивачу надати докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

5. Витребувати у відповідача та третьої особи належним чином засвідчені копії: (1) первинних податкових повідомлень-рішень № 70 та № 71 від 24.05.2013 р. (з доказами їх вручення); (2) податкових повідомлень-рішень № 94 та № 95 від 08.08.2013 р. (з доказами їх вручення); копії скарг позивача на вказані рішення, які отримувались відповідачем та третьою особою на вказані податкові повідомлення-рішення (з відмітками щодо реєстрації або копіями конвертів, в яких вони надійшли); процесуальних документів судів, прийнятих судами відносно оскарження вищезгаданих повідомлень-рішень; копію листа позивача від 14.06.2013 р. № 624/27-13 (на адресу митниці); за наявності - повідомлення від позивача на адресу Міндоходів про оскарження податкових повідомлень-рішень № 70 та № 71 від 24.05.2013 р.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Позивачу додатково направити копію заперечень відповідача та пояснень третьої особи з усіма доданими до них документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін