Sentence № 4358992, 25.11.2008, Dovzhansk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sverdlovsk City Court of Luhansk Oblast)

Дело №_1-613_

 2008г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«_25_» ноября 2008г. Свердловский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Бабенко С.Ш.,

при секретаре Радченко Л.А.,

с участием прокурора Лизневой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Свердловске Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Свердловска Луганской области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, судимого Свердловским городским судом Луганской области 12.11.2007г. по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 г лишения свободы, в соответствии со ст.75 УК Украины с испытанием сроком на 2 г, проживающего в АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 357 ч.3 УК Украины от 05.04.2001г.,

у с т а н о в и л :

02.06.2008 года примерно в 02 ч, более точное время органом досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, повторно, исходя из корыстных побуждений и имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа проник в АДРЕСА_2, откуда реализуя свой преступный умысел и действуя тайно для окружающих, похитил ДВД-плеер марки «ВВК» б/у, стоимостью 850 грн, акустическую систему марки «Скина» б/у, стоимостью 250 грн, три пульта дистанционного управления б/у, общей стоимостью 75 грн, причинив потерпевшему ОСОБА_2. материальный ущерб на общую сумму 1175 грн. С места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

09.08.2008 года примерно в 23 ч, более точное время органом досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, повторно, исходя из корыстных побуждений и имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа проник в дом АДРЕСА_3, откуда реализуя свой преступный умысел и действуя тайно для окружающих, похитил телевизор импортного производства фирмы «Тошиба» б/у, стоимостью 450 грн, мобильный телефон «Сони Эриксон» б/у с сим-картой, общей стоимостью 939,25 грн, туфли мужские б/у, стоимостью 20 грн, кроссовки мужские б/у, стоимостью 80 грн, куртку мужскую б/у, стоимостью 80 грн, куртку мужскую б/у, стоимостью 19,20 грн, велосипед «Украина» б/у, стоимостью 50 грн, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1638,45 грн. С места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

09.08.2008 года примерно в 23 ч, более точное время органом досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, исходя из корыстных побуждений и имея умысел на тайное похищение документов, путем свободного доступа проник в дом АДРЕСА_3, откуда реализуя свой преступный умысел и действуя тайно для окружающих, похитил паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_4, военный билет на имя ОСОБА_4, свидетельство о присвоении квалификационного уровня рабочей профессии на имя ОСОБА_4, удостоверение донора на имя ОСОБА_4, свидетельство о социальном страховании на имя ОСОБА_4. С места происшествия скрылся, похищенными документами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив в полном объеме данные ими показания в ходе досудебного следствия, а также обстоятельства, изложенные в постановлениях о привлечении его к уголовной ответственности и обвинительных заключениях, дополнительно пояснив, что в ходе досудебного следствия он добровольно рассказал о совершенных им преступлениях, со стороны сотрудников милиции недозволенные методы ведения следствия в отношении него не применялись. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Также в судебном заседании подсудимый в полном объеме подтвердил объем похищенного имущества, способ, место проникновения в дома, откуда им в состоянии алкогольного опьянения были совершены кражи личного имущества граждан ОСОБА_3 и ОСОБА_2., а также похищение документов на имя Гладышева, которые все принес к себе домой, и которые в целостности были изъяты сотрудниками милиции и возвращены потерпевшим.

В ходе досудебного следствия ОСОБА_1., будучи допрошенным в качестве обвиняемого, вину в инкриминируемых ему преступлениях также признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлениях о привлечении его в качестве обвиняемого к уголовной ответственности (т.1 л.д.69, т.2 л.д.80-82, т.3 л.д.42).

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_3. подтвердил обстоятельства, изложенные подсудимым, при которых 09.08.2008г. было похищено принадлежащее ему имущество а также документы на имя его отчима ОСОБА_4., указав на то, что он один ночевал в доме АДРЕСА_3, его родители были на работе, он в силу своей усталости крепко спал и не слышал, как кто-то через незапертые им входные двери проник в дом. Утром следующего дня его разбудил отчим и сообщил о совершенной из их дома краже, в связи с чем он обратился с заявлением в милицию. В дальнейшем все похищенное имущество ему возвращено в целостности, претензий материального характера к подсудимому не имеет, также все документы возвращены отчиму, просит строго подсудимого не наказывать.

В ходе досудебного следствия потерпевший ОСОБА_2. пояснил, что с 01.06.2008г. на 02.06.2008г. он уехал совместно с женой из АДРЕСА_2, а когда вернулся обнаружил пропажу ДВД-плеера, акустической системы, трех дистанционных пультов дисков для ДВД-плеера, которые впоследствии ему сотрудниками милиции были возвращены в исправном состоянии (т.2 л.д.15-18).

В ходе досудебного следствия потерпевший ОСОБА_4. также подтвердил факт пропажи из дома АДРЕСА_3, в ночь на 10.08.2008г. документов, выданных на его имя, которые впоследствии сотрудниками милиции ему были возвращены в полном объеме (т.3 л.д.20).

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1. не оспаривает фактические обстоятельства дела и судом установлено, что он правильно понимает смысл этих обстоятельств, отсутствуют какие-либо сомнения в добровольности и истинности его позиции, заслушав мнение участников судебного разбирательства и, разъяснив им положения ст.299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследование иных доказательств по делу. Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_1. обоснованность предъявленного ему обвинения подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела совокупностью собранных доказательств, исследование которых судом признано нецелесообразным.

Суд, оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, считает доказанным в судебном заседании совершение подсудимым ОСОБА_1. тяжких небольшой тяжести преступлений и квалифицирует его действия по ст.185 ч.3 УК Украины как кража чужого имущества, совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище ОСОБА_3 и ОСОБА_2., а также по ст.357 ч.3 УК Украины как незаконное завладение паспортом и иными личными документами ОСОБА_4.

Избирая подсудимому ОСОБА_1. вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, его непогашенную судимость по предыдущему приговору и совершение преступлений в период испытательного срока, его состояние здоровья, связанное с наличием у него туберкулеза легких, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал установлению истины по делу, причиненный ущерб потерпевшим погашен в полном объеме. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам совершенных преступлений суд признает их совершение в состоянии алкогольного опьянения. Суд не усматривает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством рецидив преступления по эпизодам двух краж личного имущества граждан, поскольку по признаку повторности он не является рецидивом преступления в соответствии с требованиями ст.ст.34,67 УК Украины. Между тем, суд также признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством рецидив преступления по эпизоду незаконного завладения личными документами ОСОБА_4.

Поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1. возможно только с изоляцией его от общества с назначением наказания в пределах санкции статей, по которым квалифицированы его действия, в виде лишения свободы и ограничения свободы но не на максимальный срок. Назначение наказание подсудимому следует производить с учетом требований ст.72 УК Украины по совокупности преступлений на основании ст.70 ч.1 УК Украины.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1. ранее судим 12.11.2007г. Свердловским горсудом Луганской области по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком на 1 год, и в период испытательного срока совершил новые преступления, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.71 ч.1 УК Украины частично присоединить к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору в виде одного месяца лишения свободы.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 18.09.2008г., т.е. с момента его задержания в порядке ст.115 УПК Украины (т.1 л.д.58).

Гражданские иски по делу не заявлены. Судебные издержки по делу в виде стоимости проведения двух дактилоскопических экспертиз в сумме по 150,24 грн каждая на общую сумму 300,48 грн подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме (т.1 л.д.33, т.2 л.д.35).

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 357 ч.3 УК Украины и назначить наказание

по ст.185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 года;

по ст.357 ч.3 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины с учетом требований ст.72 УК Украины по совокупности преступлений путем полного поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.71 ч.1 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свердловского городского суда Луганской области от 12.11.2007г. в виде одного месяца лишения свободы и окончательно определить наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 18 сентября 2008г.

Взыскать с ОСОБА_1. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области расчетный счет 3522000133 код платежа 28-10702 Банк УДК в Луганской области МФО 804013 код 25574305 судебные издержки в виде стоимости проведения дактилоскопических экспертиз в общей сумме 300,48 грн.

Вещественные доказательства по делу в виде:

ДВД-плеера марки «ВВК», акустической системы марки «Скина», трех пультов дистанционного управления, находящихся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2.,

телевизора фирмы «Тошиба», мобильного телефона «Сони Эриксон» с сим-картой, туфель, кроссовок, двух курток мужских, велосипеда «Украина», находящихся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3,

паспорта гражданина Украины, военного билета, свидетельства о присвоении квалификационного уровня рабочей профессии, удостоверения донора, свидетельства о социальном страховании на имя ОСОБА_4, находящихся на хранении у потерпевшего ОСОБА_4., оставить потерпевшим по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через суд, постановивший приговор, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора суда.

Председательствующий