Дело №1-414/08
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 ноября 2008 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: Пискун О.П.
при секретаре: Жулидовой А.К.
с участием прокурора: Кирилина Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающего
АДРЕСА_1 ранее судимого:
ІНФОРМАЦІЯ_1
по ст. 140 ч.3 УК Украины к 4 г. л/св и конфискации имущества;
ІНФОРМАЦІЯ_1
по ст.263 УК Украины к 3 годам л/св;
ІНФОРМАЦІЯ_1по ст. 185 ч.3,
118 ч.2, 17,117 ч.3, 304,70,71 УК Украины к 3 годам л/св;
ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 187 ч.1,
69,71 УК Украины к 2 г. 1 мес. лишения свободы;
освобожденного 09.02.2008г. по отбытию срока наказания
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_107.10.2008 года, около 15.00 час, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, и реализуя его, находясь на ж/м Амур -Нижнеднепровский в г. Днепропетровске, незаконно, приобрёл у неустановленного следствием лица особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный не менее 5,0 мл., в одноразовом медицинском шприце, который положил в правый карман своих джинсовых штанов и оставил хранить при себе без цели сбыта, передвигаясь по улицам г. Днепропетровска.
В этот же день 07.10.2008, около 18.10 час. возле дома АДРЕСА_1, сотрудниками милиции был задержан ОСОБА_1., где в присутствии понятых был произведен досмотр его личных вещей в результате которого в правом кармане джинсовых брюк у ОСОБА_1. было обнаружено и изъято согласно заключения судебно - химической экспертизы №НОМЕР_1 особо опасное наркотическое средство «опий ацетилированный» объемом 5,0 мл., количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,595 г., которое последний незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1., свою вину признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, и показал, что он периодически употребляет наркотические средства с 2002 года, т.к. болеет туберкулезом кости, таким образом обезболивает свой организм. Действительно он очередной раз 07.10.2008 г. в 15.00 на ж/м Амур - Нижнеднепровск, у ранее незнакомого ему парня приобрел за 200 грн. 5 мл. опия в одноразовом медицинском шприце. Шприц с содержимым положил в правый карман своих джинсовых брюк, и направился на ж/м Игрень. Примерно в 18.00 часов этого же дня он шел домой с маршрутки и проходя возле своего дома № АДРЕСА_1, он был остановлен сотрудниками милиции, которые, спросили нет ли при нем запрещенных предметов. Он признался, что у него имеется с собой «опий». После этого в ГОМ № 9 Самарского РО в присутствии понятых был произведен досмотр его личных вещей. В ходе досмотра у него из правого кармана брюк достали одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл в котором было 5 мл. опия, который он приобрел ранее для личного употребления без цели сбыта. По факту изъятия наркотического средства был составлен протокол, в котором расписался он, двое понятых, после того как с ним ознакомились. В судебном заседании подсудимый просил учесть, что он раскаялся, болен туберкулезом, просил строго не наказывать.
Кроме признательных показаний подсудимого, вина его подтверждается так же письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, которые согласуются с показаниями подсудимого.
Так, из протокола досмотра личных вещей от 07.10.2008 г. усматривается, что у ОСОБА_1. было выявлено и изъято в присутствии понятых, в правом кармане джинс, одетых на последнем одноразовый медицинский шприц объемом 5 мл., заполненный на 5 мл., коричневой жидкостью по шкале шприца с иголкой и колпачком (л.д.4).
Заключением судебно химической экспертизы №НОМЕР_1г. (л.д. 26) подтверждено, что представленная на экспертизу жидкость, объемом 4,0 мл изъятая у ОСОБА_1., содержит опий ацетилированный (отнесен к особо опасному наркотическому средству опий), количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,476г. Согласно заключения специалиста № НОМЕР_1. (л.д.9) первоначальный объемом жидкости, составлял 5,0 мл, масса сухого остатка - 0,595г.
При проведении очных ставок между подозреваемым ОСОБА_1. и свидетелем ОСОБА_2.(21), свидетелемОСОБА_3 (л.д.22), свидетели каждый в отдельности подтвердили обстоятельства, при которых было изъято у ОСОБА_1. наркотическое средство «опий».ОСОБА_1полностью был согласен с показаниями свидетелей.
Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_1 и его желание не исследовать доказательства по делу, руководствуясь ст.299 УПК Украины, суд считает, что вина его в предъявленном обвинении подтверждена, действия следует квалифицировать по ч.1 ст.309 УК Украины, как умышленное действие, выразившееся в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, без цели сбыта.
ОСОБА_1. подпадает под действия ст.19 ч.1 УК Украины. На учете у врача нарколога состоит с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости» (л.д.44), у врача психиатра не состоит, что подтверждается имеющимися в деле справками (л.д.45).
При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1. суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств дела, которые отягчают и смягчают наказание.
ОСОБА_1. ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, болен туберкулезом кости, совершил преступление средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние, то есть признание вины и готовность понести уголовную ответственность за совершенное преступление, а так же его состояние здоровья.
Вышеперечисленные обстоятельства, дают основание признать, что перевоспитание и исправление ОСОБА_1. возможно без изоляции от общества с назначением на основании ст.75 УК Украины испытательного срока.
Судебные издержки по делу суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_1. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области - 300 грн. 48 коп. за проведение экспертизы по делу.
Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство «опий ацетилированный» объемом 3,0 мл, в 5,0 мл шприце, оставшееся после проведения экспертных исследований, в соответствии со ст.81 УПК Украины, уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, назначив наказание в виде 2 лет ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 2 (два) года и с возложением на него в соответствии со ст.76 УК Украины обязательства уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области (ОКПО 25575055, р/с 35223001006725, в УГКУ Днепропетровской области, МФО 805012) 300 грн. 48 коп. за проведение экспертизы по делу.
Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство «опий ацетилированный» объемом 3,0 мл, в 5,0 мл шприце, оставшееся после проведения экспертных исследований, хранящееся в камере хранения УМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция 138910), уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: О.П.Пискун
The court decision No. 4358942, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 19.11.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 1-414/08. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: