ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.04.2015 Справа № 908/4182/14
Суддя господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» по справі № 908/4182/14
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ, пров. Шевченка, буд. 12)
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 27)
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 27)
про стягнення заборгованості за Договором іпотечного кредитування № 2-40-06 від 29.06.2006 р. в розмірі 62115311,60 грн.
ВСТАНОВИВ:
08.04.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про зміну договору поруки № 19-10-06 від 29.06.2006, яку суддя вважає за необхідне повернути без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов’язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Частиною 3 статті 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
У прохальній частині зустрічної позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі посилаючись на перебування особи у тяжкому фінансово-економічному стані.
Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N 3674-VI (далі – Закон N 3674-VI) визначено правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до ст. 8 Закону N 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Пунктом 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 21.02.2013 р. встановлено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» не надано жодних доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Таким чином, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» про відстрочення сплати судового збору судом відхиляється.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» у зв’язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Пунктом 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» без розгляду.
Додаток: зустрічна позовна заява з додатками на 7 аркушах, в тому числі оригінали: фіскальний чек № 0036890 0033073 від 08.04.2015 р., опис вкладення від 08.04.2015 р.
Суддя О.В. Ярешко
The court decision No. 43587701, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 14.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 908/4182/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: