Decision № 435828, 17.01.2007, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа № 22-р. Головуючий у 1-й інстанції- Паламарчук М.С.

Категорія- 39 Доповідач-ФранкоВ.А.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 року Колегія суддів судової палати в цивічьних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді -Кіселика С.А. суддів - Франко В.А., Суржика М.М. при секретарі - Сачабай М.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськ районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2006 року

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2006 року комунальне підприємство „ Теплокомуненерго „ звернулось в суд до ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості в сумі 985 грн. 74 коп. станом на 01.07.2006 року.

Зазначало, що відповідачі мешкають в квартирі № АДРЕСА_1 в м. Олександрії, для опалення якої вони поставляли теплову енергію, але відповідачі не розраховуються за їхні послуги. Це в свою чергу не дає можливості своєчасно розрахуватися з постачальниками газу та електроенергії.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 24 жовтня 2006 року позов КП „ Теплокомуненерго" було задоволено та стягнуто з відповідачів 985 грн. заборгованості солідарно та по!5 грн. судових витрат, а також - на користь дероіеави по 25 грн. 50 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування зазначеного рішення з направленням справи на новий розгляд. Зазначає, зокрема, що при розгляді цивільної справи судом винесено необгрунтоване і незаконне рішення, яке прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, а також, при стягненні боргу суд не врахував строку позовної давності.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, перевіривши законність і обгрунтованність рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З матеріалів справи ( а.с2), та наданої позивачем довідки нарахування боргу ( а.с. 7) вбачається, що відповідачу нараховано заборгованість за отриману теплову

енергію в розмірі 985 грн.74 коп. в тому числі і борг 624 грн.68 коп. в порушення трирічного строку позовної давності.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів в межах строку позовної давності.

Керуючись ст.ст.303,304, 307, 309,313 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду від 24 жовтня 2006 року скасувати, та ухвалити нове рішення ,яким Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства „ Теплокомуненерго „ ( Р/р 26004846 в Олександрійському відділенні АППБ „ Аваль " МФО 323538, код 00185330) 361 грн. 14 коп. солідарно.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення може бути- оскаржене до Верховного Суду України протягом двох

місяців.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Згідно з оригіналом: суддя