Court ruling № 43580446, 12.08.2014, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/10984/14-ц

Провадження по справі № 2/752/4196/14

У Х В А Л А

12.08.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Мирошниченко О.В., при секретарі Яловенко А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ДАК «УКРМЕДПРОМ» - Худякова А.Г. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «ІНДАР», Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державної реєстраційної служби України, Головного управління юстиції у місті Києві, Публічного акціонерного товариства «Укрмедпром», ОСОБА_6, треті особи: Міністерство охорони здоров'я України, Кабінет Міністрів України про визнання незаконними та скасування рішень наглядової ради та рішень загальних зборів акціонерів, поновлення на роботі, скасування записів та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «ІНДАР», Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державної реєстраційної служби України, Головного управління юстиції у місті Києві, Публічного акціонерного товариства «Укрмедпром», ОСОБА_6, треті особи: Міністерство охорони здоров'я України, Кабінет Міністрів України про визнання незаконними та скасування рішень наглядової ради та рішень загальних зборів акціонерів, поновлення на роботі, скасування записів та зобов'язання вчинити дії.

11.08.2014 року представник відповідача ДАК «УКРМЕДПРОМ» - Худяков А.Г. звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.08.2014 року, зокрема, просить скасувати заборону державним реєстраторам віддлу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційноїх служби Головного управління юстиції у м. Києві проводити реєстраційні дії щодо державної реєстрації змін до устанвовчих документів ПАТ «По виробництву інсулінів «ІНДАР».

Заяву мотивовано тим, що заходи забезпечення позову, вжиті щодо ПрАТ «ІНДАР» у даній справі підлягають скасуванню, оскільки існування заходів забезпеченян позову у такий спосіб перешкоджає господарській діяльності ПрАТ «ІНДАР».

В судове засідання сторони не з'явилися, про місце та час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви, суд дійшов до наступних висновків.

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «ІНДАР», Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державної реєстраційної служби України, Головного управління юстиції у місті Києві, Публічного акціонерного товариства «Укрмедпром», ОСОБА_6, треті особи: Міністерство охорони здоров'я України, Кабінет Міністрів України про визнання незаконними та скасування рішень наглядової ради та рішень загальних зборів акціонерів, поновлення на роботі, скасування записів та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.08.2014 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_2- ОСОБА_7 вжито заходів забезпечення позову у вищевказаній цивільній справі, шляхом заборони державним реєстраторам Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (02660, м. Київ, Дарницький район, вул. Степана Олійника, 21, код 34691374) та Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (02660, м. Київ, Дарницький район, вул. Степана Олійника, 21, код 34691374) проводити реєстраційні дії щодо внесення змін до Статуту Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «ІНДАР» (ідентифікаційний код юридичної особи: 21680915, 02099, м. Київ, Дарницький район, вул. Зрошувальна, будинок 5) до вирішення даної справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

При цьому, як правило, скасування застосованих заходів відбувається у тому випадку, коли підстави, з якими закон пов'язує можливість їх застосування, відпали.

11.08.2014 року представник відповідача ДАК «УКРМЕДПРОМ» - Худяков А.Г. звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.08.2014 року, в якій просить скасувати арешт заборони державним реєстраторам відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційноїх служби Головного управління юстиції у м. Києві проводити реєстраційні дії щодо державної реєстрації змін до устанвовчих документів ПАТ «По виробництву інсулінів «ІНДАР».

Оскільки, вищевказана заява представника відповідачів не містить посилань на будь-які обставини, в результаті зміни яких, застосовані судом заходи забезпечення позову втратили актуальність, а також враховуючи те, що заявником не наведено обставини, які відповідно до вимог чинного законодавства могли бути підставою для скасування вищевказаних заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що при зверненні до суду з даною заявою про скасування заходів забезпечення позову, представник відповідача ДАК «УКРМЕДПРОМ» - Худяков А.Г. фактично висловлює свою незгоду з рішенням суду про застосування зазначених заходів забезпечення позову. Процесуальне право сторонни на оскарження судового рішення передбачене ст. 292 ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного, а також зважаючи на те, що судом не встановлено підстав для скасування застосованих заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява представник відповідача ДАК «УКРМЕДПРОМ» - Худякова А.Г. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ «По виробництву інсулінів «ІНДАР», Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державної реєстраційної служби України, Головного управління юстиції у місті Києві, Публічного акціонерного товариства «Укрмедпром», ОСОБА_6, треті особи: Міністерство охорони здоров'я України, Кабінет Міністрів України про визнання незаконними та скасування рішень наглядової ради та рішень загальних зборів акціонерів, поновлення на роботі, скасування записів та зобов'язання вчинити ді є необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 154, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача АК «УКРМЕДПРОМ» - Худякова А.Г. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «ІНДАР», Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державної реєстраційної служби України, Головного управління юстиції у місті Києві, Публічного акціонерного товариства «Укрмедпром», ОСОБА_6, треті особи: Міністерство охорони здоров'я України, Кабінет Міністрів України про визнання незаконними та скасування рішень наглядової ради та рішень загальних зборів акціонерів, поновлення на роботі, скасування записів та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п"яти днів з дня її проголошення.

В разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя