Court ruling № 43579965, 03.04.2015, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast

Справа № 368/402/15-ц

Провадження № 2\368\175\15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Вареник О.Л.

Представника позивача: ОСОБА_1

Відповідачів: ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма Перемога», третя особа, - державна реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні, яке відбулося 03.04.2015 року, представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про об»єднання в одне провадження справи за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма Перемога», третя особа, - державна реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації, справа № 368\402\15 ц, провадження № 2\368\175\15, з справою за позовом ОСОБА_4 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма Перемога» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації, справа № 368\403\15 ц, провадження № 2\368\176\15.

Представник відповідача, - ОСОБА_2 проти клопотання не заперечував.

Представник третьої особи, - державної реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області в судове засідання не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Суд, вислухавши представника позивача ОСОБА_1 про об»єднання справ в одне провадження, вислухавши представника відповідача ОСОБА_2, який не заперечував проти клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Норма процесуального права, застосована при вирішенні даного питання.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно, на думку суду в даному випадку є підстави, які вказані вище, для об»єднання справ.

Суд в даному випадку постановляє ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог, так як вважає, що це приведе до більш швидкого і правильного розгляду спору між сторонами.

Об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду. Суд вправі вирішити питання про об'єднання або роз'єднання позовів з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Обґрунтування судом об»єднання справ.

Як вбачається з матеріалів справ, сторони по справах є тотожними, позовні вимоги сторін випливають із одних і тих же правовідносин, тобто, фактично, є тотожними, в обґрунтування своїх вимог сторони посилаються на одні і ті ж підстави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 126, п. 1 ч. 1 ст. 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма Перемога», третя особа, - державна реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації, справа № 368\402\15 ц, провадження № 2\368\175\15, об»єднати в одне провадження з справою за позовом ОСОБА_4 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма Перемога», третя особа державна реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації, справа № 368\403\15 ц, провадження № 2\368\176\15.

Об»єднаній справі присвоїти, - справа № 368\402\15 ц, провадження № 2\368\175\14.

Ухвала в порядку, який передбачено ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С Суддя:

ОСОБА_5