Court ruling № 43579477, 15.04.2015, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 161/19912/14-ц Провадження №22-ц/773/499/15 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М. Категорія:27 Доповідач: Осіпук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про визнання неподаною і повернення апеляційної скарги

15 квітня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Осіпук В. В., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2013 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося в суд із зазначеним позовом.

26 січня 2015 року заочним рішенням Луцького міськрайонного суду позов задоволено стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 297998,54 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 2381902 грн. 33 коп.

Також стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» по 1720 грн. 50 коп. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням, відповідач ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу не оплачену судовим збором у розмірі ставки, встановленої законом. У зв'язку з цим ухвалою апеляційного суду від 27 лютого 2015 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху і апелянту був встановлений строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на адресу ОСОБА_2, яка ним зазначалась в апеляційній скарзі та вручено для передачі апелянту 25 березня 2015 року, його представнику за довіреністю ОСОБА_4, що слід вважати належним повідомленням апелянта про недоліки поданої ним апеляційної скарги та необхідність їх усунення.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду у справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Однак ні у встановлений строк, ні на час винесення даної ухвали недоліки апеляційної скарги відповідач не усуненув.

Згідно ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без сплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом цієї ухвали. Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не усунув недоліки апеляційної скарги у наданий йому строк, не сплатив судовий збір, то дану скаргу слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2015 року в даній справі визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду: