Справа № 502/2266/14-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого - судді Тюмін О. Г.,
при секретарі - Ботнар А. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»
до
ОСОБА_1
про
стягнення заборгованості за кредитним договором
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» /надалі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»/ звернулось 02.09.2014 року до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві представник позивача зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 13.02.2006 року ОСОБА_1, 13.02.2006 року отримала кредит у розмірі 2500, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Отримавши кредитні кошти, відповідач ОСОБА_1, неналежним чином виконувала свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом, яка складається з: - 2248, 28 гривень заборгованості за кредитом; - 7379, 40 гривень заборгованості по процентам за користування кредитом; - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 352, 38 грн., - штраф (процентна складова), що разом становить - 10 480, 06 грн.
Від вищезазначеної суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 2580, 11 грн., яка була стягнута за судовим наказом виданим Кілійським районним судом Одеської області від 25.09.2008 року з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», таким чином сума заборгованості становить (10 480, 06 грн. - 2580, 11 грн.) - 7899, 95 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача.
Позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явилось, подало відповідне клопотання про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги визнав в повному обсязі, в разі повторної неявки відповідача в судове засідання проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач, ОСОБА_1, повторно в судове засідання не з'явилась, про дату, місце та час судового засідання сповіщена належним чином, письмових клопотань не надала.
Зважаючи на те, що обидві сторони не прибули в судове засідання, розгляд справи проведено за відсутності сторін без фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним пристроєм, що відповідає положенням ст. ст. 169, 197 ЦПК України.
Вивчивши доводи позивача, викладені в позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:
Судом встановлено, що 13.02.2006 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «ПРИВАТБАНК» було укладено кредитний договір № б/н, згідно умов якої банк зобов'язався надати кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсоткам за його користування, за перевитрати платіжного ліміту а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк « ПриватБанк» є правонаступником прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування Позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про що зазначено у п. 1. 1 Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк».
Згідно наданого розрахунку, в зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, станом на 30.06.2014 року утворилась заборгованість за кредитом, яка складається з: - 2248, 28 гривень заборгованості за кредитом; - 7379, 40 гривень заборгованості по процентам за користування кредитом; - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 352, 38 грн., - штраф (процентна складова), що разом становить - 10 480, 06 грн.
Судовим наказом від 25.09.2008 року виданим Кілійським районним судом Одеської області стягнуто з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 2580, 11 грн., та судові витрати.
На підставі вищевикладеного заборгованість ОСОБА_1 становить 7899, 95 гривень, виходячи з розрахунку 10 480, 06 грн. - 2580, 11 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Дослідивши обставини справи та беручи до уваги наведені положення законодавства, суд вважає встановленим обов'язок відповідача повернути позивачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного між ними договору, а порушене право позивача таким, що підлягає захисту згідно ст. ст. 15, 16 ЦК України.
Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно ст. 88 ЦПК України.
Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 243, 60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № IHM98B0K9G від 28.07.2014 року./а .с № 22/
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, ЦПК, ст.ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299), - 7899 (сім тисч вісімсот дев'яносто дев'ять) гривень 95 копійок заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. №64993919400001, МФО 305299) судовий збір у розмірі 243,60 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Кілійського районного суду О. Г. Тюмін
The court decision No. 43573100, Kiliya District Court of Odesa Oblast was adopted on 09.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 502/2266/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: