АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-4654/2015 р.
Головуючий в 1 інстанції: Шевчук О.П. Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А
26 лютого 2015 суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура В.А., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Тайл» про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12 серпня 2014 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ТОВ «Еко Тайл» про стягнення заборгованості.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, проте вказана апеляційна скарга подана з пропуском встановленого ЦПК України строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, строк на апеляційне оскарження з урахуванням вихідних днів сплинув 17 серпня 2014 року, апеляційна скарга подана 11 лютого 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
ОСОБА_1 в своїй скарзі не зазначає коли саме дізнався про оскаржувану ухвалу та, питання про поновлення строку апеляційного оскарження не порушує.
За відсутності зазначених документів не можна вважати, що апеляційна скарга подана без пропуску строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 297 ЦПК України, із змінами, внесеними згідно із Законом N 4176-VI (4167-17) від 20.12.2011 року, який набрав чинності 15 січня 2012 року апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., який підлягає сплаті на рахунок: одержувач УДКС у Солом'янському районі у м. Києві, код за ЄДРПОУ: 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, р/р 312 102 067 800 10, код ЄДРПОУ суду 028 94 757 (надати суду оригінал квитанцій).
Тому, відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме - надати заяву про поновлення строку, вказати причини його пропуску та надати відповідні докази і надати суду оригінал квитанцій.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 серпня 2014 року в частині надання доказів пропуску строку залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 серпня 2014 року в частині сплати судового збору залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 43565704, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 26.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 22-ц/796/4654/2015. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: