АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
25 грудня 2014 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва про повернення зустрічного позову в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
19.12.2014 р. представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва про повернення зустрічного позову.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно п.4 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі, зокрема має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.
Однак, в апеляційній скарзі не зазначено дати постановлення оскаржуваної ухвали і така ухвала в матеріалах справи відсутня.
Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_2 не оплачена судовим збором.
Згідно п.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір, що становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (121 грн. 80 коп.).
Судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок 31210206780010, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському р-ні м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, код ЕДРПОУ суду - 02894757.
Всупереч вимогам п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга не містить імені, (найменування) осіб, які беруть участь у справі, а саме відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 їхнього місця проживання або місцезнаходження.
В порушення ч.5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги не додані її копії та копії доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Справа №756/13038/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/16556/2014 р. Головуючий у суді першої інстанції: Камбулов Д.Г. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала строку для зазначення дати постановлення оскаржуваної ухвали, яка в матеріалах справи відсутня, сплати судового збору в належному розмірі, зазначення в апеляційній скарзі повного імені, (найменування) відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, їхнього місця проживання або місцезнаходження, а також надати копії апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва про повернення зустрічного позову - залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Усик Г.І.
The court decision No. 43565527, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 25.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 22-ц/796/1268/2015. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: