ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про витребування доказів
14 квітня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/974/15-а
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Сич С.С.,
за участю:
секретаря судового засідання - Шевченко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Рем-Буд" про накладення арешту на кошти, -
В С Т А Н О В И В:
26 березня 2015 року позивач Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Рем-Буд" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що перебувають на розрахункових рахунках відповідача, в розмірі 3060 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року провадження у даній справі відкрито.
Згідно із частиною 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.
З огляду на вищевикладене, з метою всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від позивача Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області: докази на підтвердження того, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Рем-Буд" відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу станом на момент виникнення у контролюючого органу права на стягнення податкового боргу (тобто станом не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання податкової вимоги відповідачу), а також засвідчені належним чином копії рішення про опис майна у податкову заставу та акту опису майна.
На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Витребувати від позивача Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області:
- докази на підтвердження того, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Рем-Буд" відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу станом на момент виникнення у контролюючого органу права на стягнення податкового боргу (тобто станом не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання податкової вимоги відповідачу);
- засвідчені належним чином копії рішення про опис майна у податкову заставу та акту опису майна.
Зазначені документи надати у строк до 27 квітня 2015 року.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя С.С. Сич
The court decision No. 43564352, Poltava District Administrative Court was adopted on 14.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 816/974/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: