МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
01 квітня 2015 р. № 814/1062/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з
з позовомХарківського національного університету внутрішніх справ, пр. 50-річчя. СРСР, 27,Харків,61080
доОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54034
простягнення коштів в сумі 31902,94 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 31902,94 грн.
Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог передбачених п.3 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Так, позивач у своєму позові зазначив адресу відповідача: АДРЕСА_2, м. Миколаїв, 54034, але з долученого до позовної заяви договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі міністерства внутрішніх справ України вбачається, що адресою проживання відповідача є: АДРЕСА_3, 54000. На підтвердження будь-якої з двох адрес належного документу до суду позивач не надав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України обов'язковою вимогою до позовної заяви є зазначення адреси відповідача.
Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Таким чином, КАС України не зобов'язує суд самостійно встановлювати місцезнаходження відповідача, а покладає цей обов'язок на позивача, за виключенням випадків передбачених ст.39 КАС України.
Відсутність в матеріалах позову належних документів, що підтверджують адресу відповідача дає підстави суду для сумніву в достовірності адреси зазначеної в самій позовній заяві. Розгляд справи без достовірної інформації про адресу відповідача буде порушувати права відповідача передбачені п.1 ч.3 ст.49 КАС України (знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів).
Належним доказом встановлення місцезнаходження відповідача юридичної особи або фізичної особи-підприємця суд вважає витяг (довідку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а для звичайних фізичних осіб довідку з адресно-довідникового бюро УМВС України в Миколаївський області, станом на час розгляду справи, або копія сторінки паспорта де зазначено адресу проживання фізичної особи.
Згідно ч.4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання особам, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подана із порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ без руху.
2. Встановити позивачу строк до 20.04.15 р. для усунення недоліків позовної заяви.
Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Суддя Є. В. Марич
The court decision No. 43564185, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 01.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 814/1062/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: