ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
про порушення апеляційного провадження
14.04.15 Справа № 914/382/15
Львівський апеляційний господарський суд у складі:
Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.
Суддів: Михалюк О.В.
Мельник Г.І.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м.Київ
на рішення господарського суду Львівської області від 31.03.2015р. (суддя Юркевич М.В.)
у справі №914/382/15
за позовом: Прокурора міста Борислава Львівської області, м. Борислав, Львівська область, в інтересах держави в особі Бориславської міської ради Львівської області, м.Борислав, Львівська область
до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м.Київ
про внесення змін до договору оренди землі від 04.10.2010р. №04.10.439.00125
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.05.2015р. о 10 год. 45 хвил. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду.
3. Зобов'язати прокурора та позивача до дати розгляду справи надати Львівському апеляційному господарському суду та направити скаржнику відзиви на апеляційну скаргу.
4. Попередити сторін, що у разі відсутності їх представників у судовому засіданні, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в матеріалах справи документами.
Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький
Судді О.В. Михалюк
Г.І. Мельник
The court decision No. 43563402, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 14.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 914/382/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: