ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________
УХВАЛА
про порушення справи
"14" квітня 2015 р. Справа № 923/568/15
Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Агро", м. Херсон
до: Компанії "DIRECTINVEST & Co,S.А.", м. Панама, Республіка Панама
про стягнення 2 823 053,54 дол. США, визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,
у х в а л и в:
1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.
2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "14" жовтня 2015 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 209.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати учасників судового процесу в строк до 14.09.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
Позивачу:
- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;
- докази про наявність або відсутність розгляду судами інших справ, пов'язаних з предметом і підставами позову в справі № 923/568/15;
- всі інші докази в обґрунтування своїх можливих доводів чи заперечень, які мають значення для вирішення спору.
Відповідачу:
- надати суду письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції;
- докази направлення відзиву позивачу;
- витяг з комерційного реєстру щодо реєстрації компанії "DIRECTINVEST & Co,S.А.", м. Панама, Республіка Панама або будь-які інші докази на підтвердження правового статусу іноземної особи-відповідача, легалізовані в установленому порядку;
- контррозрахунок стягуваної суми (якщо такий є);
- докази повного або часткового погашення заборгованості, з належно завіреними копіями платіжних документів суду у справу, та всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування своїх пояснень чи заперечень проти позову.
5. За правилами частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги в іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
З огляду на викладене та враховуючи необхідність господарського суду Херсонської області звернутися із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави, провадження у справі № 923/568/15 підлягає зупиненню.
6. Зупинити провадження у справі № 923/568/15 у зв'язку із зверненням господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави.
7. Питання про поновлення провадження у справі № 923/568/15 вирішити після надходженні доказів вручення відповідним компетентним органом іноземної держави копії ухвали про порушення провадження у даній справі відповідачеві та з врахуванням, що судове засідання у справі №923/568/15 призначено на 14.10.2015 року.
8. Повідомити учасників судового процесу:
- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;
- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);
- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
9. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.
10. Господарський суд звертає увагу сторін, що за вимогами статті 13 Закону України "Про міжнародне приватне право" документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.
11. На виконання вимог ст. ст. 3, 5 Конвенції про вручення за кордон судових і позасудових документів у цивільних або комерційних справах, 1965 року, зобов'язати позивача в місячний термін з дня винесення даної ухвали надати до суду переклад тексту позовної заяви з доданими до неї документами та ухвали господарського суду Херсонської області від 14.04.2015 року про порушення провадження у справі на офіційну мову держави відповідача, засвідчену в порядку ст. 79 Закону України "Про нотаріат" (у трьох примірниках), для направлення відповідачу.
12. Господарський суд звертає увагу позивача, що у разі неподання позивачем витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.
13. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного господарського суду в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
14. Засвідчені належним чином копії ухвали направити на адресу позивача рекомендованою кореспонденцією та відповідачеві у відповідності до Конвенції про вручення за кордон судових і позасудових документів у цивільних або комерційних справах (після подання позивачем перекладу тексту ухвали відповідно до п. 11 цієї ухвали).
Суддя Л.М. Немченко
The court decision No. 43563006, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 14.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 923/568/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: