Справа № 752/4405/15-ц
Провадження № 2/752/3090/15
РІШЕННЯ
Іменем України
заочне
10.04.2015 року Голосіївський суд м. Києва
в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.
з участю секретаря Литвиненко Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-
встановив :
Позивач ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку "звернувся до суду з позовом до відповідачів мотивуючи свої вимоги тим , що відповідно до умов Кредитного договору №МКІРF.44752.002 позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 590940,00 грн.на поточні потреби , а відповідач зобов"язався поваернути наданий кредит на умовах встановлених Кредитним договором, не пізніше 30.06.2023 року та сплатити 20 % процентів річних .
Факт отримання кредитних коштів відповідачем у сумі 590040,00 грн. стверджується Розпорядженням від 01 липня 2013 року .
Не дивлячись на прийняті зобов"язання ,обумовлені умовами Кредитного договору № №МКІРF.44752.002 ,відповідач не виконав взяті на себе зобов"язання . В забезпечення виконання зобов"язань за Кредитним договром між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 , 01.07.2013 року укладено Договір поруки № РХ029031.137272.001 ,згідно умов якого ОСОБА_2 поручилася перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов"язань за Кредитним договром в тому ж розмірі ,що і ОСОБА_1, включаючи сплату Кредиту ,відсотків за користування кредитом ,комісій,винагород,штрафів ,пені та інших платежів ,відшкодування збитків .
В забезпечення виконання зобов"язань за Кредитним договром між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 , 01.07.2013 року укладено Договір поруки № РХ029031.137272.002 ,згідно умов якого ОСОБА_3 поручився перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов"язань за Кредитним договром в тому ж розмірі ,що і ОСОБА_1, включаючи сплату Кредиту ,відсотків за користування кредитом ,комісій,винагород,штрафів ,пені та інших платежів ,відшкодування збитків .
В забезпечення виконання зобов"язань за Кредитним договром між позивачем та відповідачем ТОВ "Агро-СВ2" , 01.07.2013 року укладено Договір поруки № РХ029031.137272.004 ,згідно умов якого ТОВ "Агро-СВ2" поручився перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов"язань за Кредитним договром в тому ж розмірі ,що і ОСОБА_1, включаючи сплату Кредиту ,відсотків за користування кредитом ,комісій,винагород,штрафів ,пені та інших платежів ,відшкодування збитків .
Станом на 04.02.2015 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 625219,20 грн. , в тому числі поточної заборгованості по тілу кредита 455485,17 грн.; простроченої заборгованості по тілу кредиту 31795,06 грн.; поточної заборгованості за процентами 8644,22 грн.; простроченої заборгованості за процентами 77383,03 грн.; пені 51911,72 грн.
В судове засідання позивач подов клопотання про розгляд справи за його відсутності та повним підтриманням позовних вимог.
Відповідачі до суду не з"явилися . Причина їх неявки суду невідома.
На підставі наявних в справі доказах суд ухвалив провести заочний розгляд справи .
Дослідивши матеріали справи , судом встановлено наступне.
У відповідності до вимог ст. 509 ЦК України , зобов"язанням є право відношення , в якому одна сторона (боржник ) зобов"язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію ( передати майно ,виконати роботу , надати послугу ,сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку .
Відповідно до ст..1054 ЦК України , за Кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові , у розмірі на та умовах , встановлених договором , а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки
Зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу ,інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог ,що звичайно ставляться ,у відповідності до вимог ст. 526 ЦК України .
В судовому засіданні встановлено ,що відповідно до умов Кредитного договору №МКІРF.44752.002 позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 590940,00 грн.на поточні потреби , а відповідач зобов"язався поваернути наданий кредит на умовах встановлених Кредитним договором, не пізніше 30.06.2023 року та сплатити 20 % процентів річних .
Факт отримання кредитних коштів відповідачем у сумі 590040,00 грн. стверджується Розпорядженням від 01 липня 2013 року .
Не дивлячись на прийняті зобов"язання ,обумовлені умовами Кредитного договору № №МКІРF.44752.002 ,відповідач не виконав взяті на себе зобов"язання .
Згідно умов кредитного договору п.4.2.1,відповідач ОСОБА_1 зобов"язався здійснювати своєчасне поверення кредиту ,сплачувати нараховані проценти та комісії . також виконувати всі свої зобов"язання у повному обсязі та у строки ,передбачені кредитним договором.
В судовому засіданні встановлено , що відповідач не здійснює платежів в рахунокпогашення нарахованих по ньому відсотків ,чим порушує взяті на себе зобов"язання .
Відповідно до умов ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання боржник зобов"язаний сплатити неустойку у відповідності до умов договору .
В забезпечення виконання зобов"язань за Кредитним договром між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 , 01.07.2013 року укладено Договір поруки № РХ029031.137272.001 ,згідно умов якого ОСОБА_2 поручилася перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов"язань за Кредитним договром в тому ж розмірі ,що і ОСОБА_1, включаючи сплату Кредиту ,відсотків за користування кредитом ,комісій,винагород,штрафів ,пені та інших платежів ,відшкодування збитків .
В забезпечення виконання зобов"язань за Кредитним договром між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 , 01.07.2013 року укладено Договір поруки № РХ029031.137272.002 ,згідно умов якого ОСОБА_3 поручився перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов"язань за Кредитним договром в тому ж розмірі ,що і ОСОБА_1, включаючи сплату Кредиту ,відсотків за користування кредитом ,комісій,винагород,штрафів ,пені та інших платежів ,відшкодування збитків .
В забезпечення виконання зобов"язань за Кредитним договром між позивачем та відповідачем ТОВ "Агро-СВ2" , 01.07.2013 року укладено Договір поруки № РХ029031.137272.004 ,згідно умов якого ТОВ "Агро-СВ2" поручився перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов"язань за Кредитним договром в тому ж розмірі ,що і ОСОБА_1, включаючи сплату Кредиту ,відсотків за користування кредитом ,комісій,винагород,штрафів ,пені та інших платежів ,відшкодування збитків .
За умовами вказаних договорів поруки відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем .
У відповідності до вимог ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку .
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником .
Таким чином загальна заборгованість відповідачів за невиконання умов Кредитного договору та Договорів поруки становить становить 625219,20 грн. , в тому числі поточної заборгованості по тілу кредита 455485,17 грн.; простроченої заборгованості по тілу кредиту 31795,06 грн.; поточної заборгованості за процентами 8644,22 грн.; простроченої заборгованості за процентами 77383,03 грн.; пені 51911,72 грн.
Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України ,якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ) то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового поверенння частини позики, що залишилася та сплати відсотків ,належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу .
Відповідно до вимог ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані , на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ,що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін , та інших оставин ,які мають значення для вирішення справи .
Належних доказів на підствердження невідповідності здійсненого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом та заборгованості по відсотках за користування кредитом відповідачем не надано .
За наведеного вище ,суд дійшов висновку ,що вимоги позивача заявлені у відповідності з чинним законодавством ,є обгрунтованими , а отже підлягають задоволенню .
Оскільки у відповідності до ст.11 ЦПК України ,суд розглдає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб ,поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог та враховуючи ,що позивачем заявлені вимоги в розмірі 625219,20 грн. тому позов підлягає задоволенню в заявленому розмірі .
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів в рівних частках підлягає стягненю сума сплаченого судового збору в розмірі 3564,00 грн.
Керуючись ст.ст.2120215,226 ЦПК України ,-
вирішив:
Позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити .
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Харків ,ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого в АРК АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,зареєстрованої в АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , зареєстрованого в АРК , АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку ( ЄДРПОУ 36470620, МФО 380719 ) заборгованості за кредитним договором в розмірі 625219,20 грн. ( шістьсот двадцять п"ять тисяч двісті дев"ятнадцять гривень 20 коп.) .
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Харків ,ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого в АРК АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,зареєстрованої в АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , зареєстрованого в АРК , АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку ( ЄДРПОУ 36470620, МФО 380719 ) судового збору в розмірі 3654,00 грн. ( по 1218,00 грн.з кожного )
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .
Заочне рішення може бути переглянуте судом ,який його ухвалив за письмовою заявою відповідача по справі .
Суддя :
The court decision No. 43557709, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 10.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 752/4405/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: