КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/6082/14 (3т.)
У Х В А Л А
"06" квітня 2015 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бистрик Г.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача Військової частини 3041 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області до Військової частини 3041 про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк згідно ст. 185 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Військової частини 3041 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області до Військової частини 3041 про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бистрик Г.М.
The court decision No. 43555094, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 06.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 810/6082/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: