ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
06 квітня 2015 року Справа № 903/676/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіДобролюбової Т.В.суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "Торговий Альянс"на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 22.12.14у справі№ 903/676/14 господарського суду Волинської областіза позовомПрокурора міста Луцькадо1.Луцької міської ради 2.Приватного підприємства "Торговий Альянс"провизнання незаконним та скасування рішення Луцької міської ради № 49/134 від 04.11.09 та визнання недійсним договору оренди землі від 22.02.10визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку визнав таким, що підлягає задоволенню з огляду на підтвердження доводів викладених в клопотанні матеріалами справи. Керуючись статтями 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
У Х В А Л И В :
1.Строк подання касаційної скарги відновити.
2.Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Торговий Альянс" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.12.14 у справі № 903/676/14 до провадження.
3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23 квітня 2015 року об 11 годині 10 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.
4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий суддя Т. Добролюбова судді: Т. Гоголь В. Швець
The court decision No. 43554911, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 06.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 903/676/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: