Court ruling № 43554309, 07.04.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
07.04.2015
Case No.
922/578/15
Document №
43554309
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"07" квітня 2015 р.Справа № 922/578/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Лук'яненко Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" Єрмака В.О., м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Василиск", м. Харків про стягнення коштів за участю представників сторін:

від позивача: Виноградова Ю.О. (дов. № 37 від 08.12.2014 року);

від відповідача: Стриж Л.А. (дов. б/н від 12.02.2015 року).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті ворота" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" Єрмака В.О. (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Василиск" (відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 188 на кредитну лінію (відновлювану) у розмірі 12190243,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором № 188 на кредитну лінію (відновлювану) від 14.10.2011 року.

07.04.2015 року представник позивача надав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

07.04.2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання за вх. № 13841 від 07.04.2015 року у справі № 922/578/15 про призначення судово-бухгалтерської експертизи у якому сторона просить суд:

1. призначити у справі судово-бухгалтерську експертизу документів фінансово-кредитних операцій та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

2. На вирішення судово-бухгалтерської експертизи документів фінансово-кредитних операцій поставити наступні питання:

- чи є обґрунтованим та документально підтвердженим розмір заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Василиск" у розмірі 11292500,00 грн. перед позивачем за договором на кредитну лінію (невідновлювану) № 188 від 14.10.2011 року) станом на 16.01.2015 року?

- чи є обґрунтованим та документально підтвердженим розмір заборгованості за відсотками товариства з обмеженою відповідальністю "Василиск" у розмірі 615827,98 грн. перед позивачем за договором на кредитну лінію (невідновлювану) № 188 від 14.10.2011 року) станом на 16.01.2015 року?

- чи є обґрунтованим та документально підтвердженим розмір пені за простроченою заборгованістю за кредитом товариства з обмеженою відповідальністю "Василиск" у розмірі 251219,46 грн. перед позивачем за договором на кредитну лінію (невідновлювану) № 188 від 14.10.2011 року) станом на 16.01.2015 року?

- чи є обґрунтованим та документально підтвердженим розмір пені за простроченою заборгованістю за кредитом товариства з обмеженою відповідальністю "Василиск" у розмірі 30695,60 грн. перед позивачем за договором на кредитну лінію (невідновлювану) № 188 від 14.10.2011 року) станом на 16.01.2015 року?

3. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Василиск" перерахувати суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

4. Провадження у справі № 922/578/15 зупинити до вирішення питань, поставлених експерту.

Представник позивача в судовому засіданні 07.04.2015 року клопотання про призначення у справі судової бухгалтерської експертизи залишив на розсуд суду.

Представник відповідача в судовому засіданні 07.04.2015 року підтримав клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи.

Суд, розглянувши клопотання (вх. №№ 13841 від 07.04.2015 року) відповідача про проведення судової експертизи, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального Кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно з'ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.

Із заявлених позивачем вимог вбачається, що ті обставини на які посилається позивач, не можуть бути доведені сторонами за допомогою інших засобів доказування, оскільки вирішення питання про ці обставини, їх наявність чи відсутність належить до сфери спеціальних, та належать до кола питань, що вирішуються економічною експертизою, яка включає в себе дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій, встановлення документальної обґрунтованості відображення в обліку грошових коштів та інше.

Вирішуючи питання про необхідність призначення експертизи, суд виходить з того, чи мають значення для справи обставини, встановлення яких можна здійснити судовою експертизою, та чи може сторона іншими засобами доказування підтвердити ці обставини.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 року №4 зазначено, що визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та проаналізувавши доводи, подані сторонами в обґрунтування відповідно своїх вимог і заперечень, беручи до уваги клопотання відповідача про призначення судової бухгалтерської експертизи у даній справі, приймаючи до уваги, що обставини на які посилаються сторони в обґрунтування своїх вимог та заперечень, мають значення для правильного вирішення справи та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, а також, зважаючи на те, що для правильного та об'єктивного розгляду даного спору необхідно з'ясувати питання, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі згідно п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України та призначити у даній справі судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А), для надання висновку по наступних питаннях:

1) чи є обґрунтованим та документально підтвердженим розмір заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Василиск" у розмірі 11292500,00 грн. перед позивачем за договором на кредитну лінію (невідновлювану) № 188 від 14.10.2011 року) станом на 16.01.2015 року?

2) чи є обґрунтованим та документально підтвердженим розмір заборгованості за відсотками товариства з обмеженою відповідальністю "Василиск" у розмірі 615827,98 грн. перед позивачем за договором на кредитну лінію (невідновлювану) № 188 від 14.10.2011 року) станом на 16.01.2015 року?

3) чи є обґрунтованим та документально підтвердженим розмір пені за простроченою заборгованістю за кредитом товариства з обмеженою відповідальністю "Василиск" у розмірі 251219,46 грн. перед позивачем за договором на кредитну лінію (невідновлювану) № 188 від 14.10.2011 року) станом на 16.01.2015 року?

4) чи є обґрунтованим та документально підтвердженим розмір пені за простроченою заборгованістю за кредитом товариства з обмеженою відповідальністю "Василиск" у розмірі 30695,60 грн. перед позивачем за договором на кредитну лінію (невідновлювану) № 188 від 14.10.2011 року) станом на 16.01.2015 року?

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 33, 41, 43, 79 ч. 2 п. 1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. № 13841 від 07.04.2015 року) відповідача про проведення у справі № 922/578/15 судової бухгалтерської експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі судову бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи є обґрунтованим та документально підтвердженим розмір заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Василиск" у розмірі 11292500,00 грн. перед позивачем за договором на кредитну лінію (невідновлювану) № 188 від 14.10.2011 року) станом на 16.01.2015 року?

2) чи є обґрунтованим та документально підтвердженим розмір заборгованості за відсотками товариства з обмеженою відповідальністю "Василиск" у розмірі 615827,98 грн. перед позивачем за договором на кредитну лінію (невідновлювану) № 188 від 14.10.2011 року) станом на 16.01.2015 року?

3) чи є обґрунтованим та документально підтвердженим розмір пені за простроченою заборгованістю за кредитом товариства з обмеженою відповідальністю "Василиск" у розмірі 251219,46 грн. перед позивачем за договором на кредитну лінію (невідновлювану) № 188 від 14.10.2011 року) станом на 16.01.2015 року?

4) чи є обґрунтованим та документально підтвердженим розмір пені за простроченою заборгованістю за кредитом товариства з обмеженою відповідальністю "Василиск" у розмірі 30695,60 грн. перед позивачем за договором на кредитну лінію (невідновлювану) № 188 від 14.10.2011 року) станом на 16.01.2015 року?

3. Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

4. Попередити осіб які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про те що відповідно до положень статтей 384 та 385 Кримінального кодексу України ці особи несуть відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

5. Обов'язки по оплаті витрат по експертизі покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Василиск". Докази здійснення витрат надати господарському суду.

Експертній установі рахунок на оплату вартості експертизи направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Василиск" за адресою: 61058, м. Харків, пр. Леніна, 12, кв. 62.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Василиск" на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок та докази оплати надати господарському суду на протязі 7 днів з моменту оплати.

6. Матеріали справи направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А) , для проведення судової бухгалтерської експертизи.

7. Зобов'язати сторони надати до експертної установи всі первинні документи фінансово-господарської діяльності стосовно договору № 188 від 14.10.2011 року, документи бухгалтерського та податкового обліку фінансово-господарської операції щодо перерахування коштів за договором № 188 від 14.10.2011 року, необхідні для складання експертного висновку, які після завершення експертизи отримати в установі.

Провадження у справі 922/578/15 зупинити до отримання висновку судової бухгалтерської експертизи від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса .

8. Результати експертизи представити господарському суду негайно після її проведення.

9. Ухвалу направити сторонам у справі та Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Суддя О.О. Ємельянова

Часті запитання

Який тип судового документу № 43554309 ?

Документ № 43554309 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 43554309 ?

Дата ухвалення - 07.04.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43554309 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43554309 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 43554309, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 43554309, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 07.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 43554309 refers to case No. 922/578/15

This decision relates to case No. 922/578/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43554307
Next document : 43554310