ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"10" квітня 2015 р.
Справа № 5004/2042/11
Суддя господарського суду Волинської області Сур’як О.Г., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест"
на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України
по справі №5004/2042/11
за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
до відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест"
товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерторгпром"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер"
про стягнення 45 380 000,61 грн. шляхом звернення стягнення на нерухоме майно
визнав представлені документи достатніми для прийняття скарги до розгляду
Керуючись ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, -
у х в а л и в :
1. Призначити скаргу до розгляду в засіданні на 27.04.2015р. на 14год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:м. Луцьк, пр. Волі, 54 в залі судових засідань №208.
2. Скаржнику подати суду оригінали документів, доданих до скарги, для огляду в судовому засіданні.
3. Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України надати суду пояснення з приводу зазначеного у скарзі та матеріали виконавчого провадження №42221135.
4. Визнати явку представника ДВС України у судове засідання обов’язковою.
Суддя О. Г. Сур'як
The court decision No. 43553309, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 10.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 5004/2042/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: