УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 р. Справа № 876/1065/15
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Улицького В.З.
суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.
при секретарі судового засідання: Дутка І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенергокомплект» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Газенергокомплект» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИЛА:
У вересні 2014 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000092204 та № 0000102204 від 15.05.2014 року.
Позивач позовні вимоги мотивував тим, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення прийнято з порушенням норм законодавства, оскільки право позивача на податковий кредит підтверджується усіма необхідними первинними документами, а висновки відповідача стосовно безтоварності господарських операцій позивача з контрагентом ПП «Промбуд Маркет» є необґрунтованими та не підтвердженими доказами. На підтвердження розміру податкового кредиту з податку на додану вартість та розміру валових витрат під час проведення перевірки були надані всі первинні документи, які відповідачем не були взяті до уваги. Відтак позивач вважає оскаржувані податкові повідомлення - рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Просив позов задоволити.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.
Постанову суду першої інстанції оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «Газенергокомплект». Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позов задоволити.
18.03.2015 року за вх. №К-6939/15 апелянтом подане клопотання про закриття провадження, у зв'язку з досягненням податкового компромісу.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувану постанову суду слід визнати нечинною із закриттям провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 160 ч.3, 157,196,203,206,254 КАС України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенергокомплект» залишити без задоволення.
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенергокомплект» про відмову від апеляційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 року - задоволити.
Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 року у справі № 813/6101/14 - визнати нечинною, а провадження в справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: В.Улицький
Судді: Р.Гулид
С.Кузьмич
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 03.04.2015 року
The court decision No. 43552540, Lviv Administrative Court of Appeal was adopted on 31.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 813/6101/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: