Справа № 728/776/15-ц
Номер провадження 2/728/249/15
У Х В А Л А
09 квітня 2015 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді Новікова О.М.
при секретарі Макаренко Ю.Г.
сторони не зявилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до Біловежівської сільської ради, Бахмацької РДА про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -
ВСТАНОВИВ :
30.03. 2015 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Біловежівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, Бахмацької райдержадміністрації з вимогою про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .
Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
09.04.2015 року позивачем подана заява про закриття провадження по справі та повернення судового збору.
Згідно із ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.
Згідно із ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема закриття провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Біловежівської сільської ради, Бахмацької райдержадміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування необхідно закрити у звязку із відмовою позивача від позову та повернути судовий збір.
Керуючись ч. 2 ст. 11, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, суд, -
УХВАЛИВ :
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Біловежівської сільської ради, Бахмацької райдержадміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування закрити.
Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Бахмацькому районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. ( двісті сорок три гривні 60 копійок), сплачені згідно Банківської квитанції №141/1 від 19.03.2015 року у ТВБВ №10013/0142 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» на р/р 31217206700007, МФО 853592, код ЄДРПОУ 37982090, банк отримувача ГУ ДКСУ України у Чернігівській області.
Розяснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку із прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О.М. Новіков
The court decision No. 43548679, Bakhmach District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 09.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 728/776/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: