Court ruling № 43548087, 08.04.2015, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Суддя Горчакова О. І.

Cправа № 644/2530/14-ц

Провадження № 2-п/644/24/15

08.04.2015

УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - суддіГорчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

заявник ОСОБА_2 не зявилась,

представника заявника ОСОБА_3;

представник позивача ПАТ «ОСОБА_4 Аваль»- ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 «Про перегляд заочного рішення по справі №644/2530/14-ц від 30.01.2015 року», -

встановив :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_2 «Про перегляд заочного рішення по справі №644/2530/14-ц від 30.01.2015 року» (далі за текстом Заява).

В Заяві зазначається, що 30.01.2015 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова була розглянута цивільна справа № 644/2530/14-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 «Про стягнення заборгованості»(а.с.1,2,3,4).

30 січня 2015 року винесено заочне рішення, яким позовні вимоги було задоволено частково, а саме: стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_2П, ОСОБА_7 на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/1932/73/97157 від 08.02.2008 року у розмірі 5071121 грн. 85 коп. (а.с.158).

16.02.2015 року до канцелярії суду надійшла заява «Про перегляд заочного рішення по справі №644/2530/14-ц, від 30.01.2015 року» ( а.с.166). Дане заочне рішення ОСОБА_2 вважає незаконним і прохає переглянути заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова по справі №644/2530/14-ц від 30.01.2015 року.

Суд, перевіривши матеріали зазначеної справи, вважає, що підстав для скасування рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку - немає, оскільки згідно ст.232 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Ст. 224 ЦПК України передбачено, що, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Посилання заявника на те, що відповідачі не були повідомлені про дату та місце розгляду справи є безпідставними. Дана цивільна справа перебувала на розгляді з 20.03.2014 року. Із матеріалів справи вбачається, що суд неодноразово повідомляв про розгляд справи відповідачів. В підтвердження цього в матеріалах справи є відповідні поштові повідомлення щодо надсилання судових повісток про виклик відповідачів у судове засідання (а.с. 67, 68, 102,136,145,150). В цивільній справі наявні і зворотні повідомлення про отримання ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 судових повісток (а.с.77-80,113,136,139).

Представник заявника - ОСОБА_3 підтвердив факт про те, що йому відомо було про слухання справи 30.01.2015 року і повідомив секретаря судового засідання у телефонному режимі, що не зможе прибути, бо хворіє. Але ОСОБА_3 не надав суду підтвердження, що повідомив суд про його хворобу. Численні звернення ОСОБА_3 з клопотаннями про відкладення розгляду справи, на думку суду, підтверджують його обізнаність про день судового розгляду справи. Відповідачі не прибули у судове засідання і суд не повідомили про причини неявки, хоча вони судом були повідомлені про час і місце розгляду справи (а.с. 83,92,95, 106, 124, 147, 154).

Відповідачі мали можливість реалізувати свої процесуальні права і доводи, свої заперечення проти позову, надавати відповідні докази як у судовому засіданні, так і шляхом надання письмових заяв до канцелярії суду.

Відповідачами не надані докази що свідчать про неправильність висновків суду чи невідповідності їх обставинам справи, та про поважність причин не явки до суду.

Відповідно до чинного законодавства, заочне рішення суду може бути скасоване лише при сукупності двох умов: поважності причин неявки у судове засідання, про які відповідач не мав можливості повідомити суду; та встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.

Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Враховуючи наведене, встановлення судом відсутності сукупності двох зазначених умов для скасування заочного рішення, - суд вважає за необхідне заяву залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209,210, 231,361 ЦПК України суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 «Про перегляд заочного рішення по справ №644/2530/14-ц від 30.01.2015 року »- залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І. Горчакова