Справа №464/2484/15-ц
пр № 2/464/877/15
УХВАЛА
06.04.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «Кредобанк» приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
в с т а н о в и в:
позивач звернувся до суд із позовом у якому просить стягнути з відповідача ПАТ «Кредобанк» 37616,24 грн., що знаходяться на депозитному рахунку № 26208000069538 ПАТ «Фольксбанк» та перераховані приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, згідно з заяви від 24.12.2012.
Ця позовна заява підлягає поверненню, зважаючи на таке.
Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. Підстав для застосування норм ст.ст.110-112, 114 ЦПК України не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст.113 цього ж Кодексу, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного із відповідачів за вибором позивача.
Позивачем подано позовну заяву до Сихівського районного суду м.Львова за місцем проживання одного із відповідачів, а саме: ОСОБА_2.
Згідно з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області від 03.04.2015 №464/2484/15-ц вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою м.Львів, вул.Грядкова,10.
Відповідно до п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя постановяє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо справа не підсудна цьому суду.
За правилами ст.115 вказаного Кодексу якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Враховуючи вищевикладене, встановлено, що згідно з адміністративно-територіальним поділом м.Львова вулиця Грядкова, 10 належить до Личаківського району м.Львова, а тому така справа підсудна за вибором позивача також і Личаківському районному суду м.Львова, а відтак позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу для подачі за підсудністю.
Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
У звязку із наведеним, позивачу слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 376,17 грн., згідно з квитанції №257 від 24.03.2015 в місцевий бюджет Сихівського району м. Львова, ГУ ДКСУ у Львівській області, р/р 31218206700008, МФО 825014, КОД ЄДРПОУ 38007636.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст.109, ч. 3 ст. 121, ст. ст.208, 210 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «Кредобанк» приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення боргу - повернути позивачу у звязку з порушенням правил підсудності.
Повернути ОСОБА_1 сплачені 376,17 грн. судового збору, згідно з квитації №257 від 24.03.2015 в місцевий бюджет Сихівського району м. Львова, ГУ ДКСУ у Львівській області, р/р 31218206700008, МФО 825014, КОД ЄДРПОУ 38007636.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя С.В.Борейко
The court decision No. 43544139, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 06.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 464/2484/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: