06.04.2015
227/37/15-ц
У Х В А Л А
6 квітня 2015 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Лаврушин О.М.
за участю секретаря Верній М.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропіллі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.
23 березня та 3 квітня 2015 року представник позивача, явка якого була визнана судом обовязковою, в судове засідання не з»явився, про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав.
Відповідно до ст.207 п.3 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.
На підставі викладеного та керуючись ст.207 п.3 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.
Копію ухвали направити позивачу.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.
Головуючий
Суддя О.М. Лаврушин
06.04.2015
The court decision No. 43539666, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 06.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 227/37/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: