Court ruling № 43535915, 06.04.2015, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3273/15 Справа № 206/81/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Маштак К. С. Доповідач - Лаченкова О.В.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лаченкової О.В.

суддів Городничої В.С., Варенко О.П.

за участю секретаря Видюкової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джонсон і Джонсон України» про стягнення 3% річних, інфляційних нарахувань та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джонсон і Джонсон України» про стягнення 3% річних, інфляційних нарахувань та моральної шкоди.

Ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2015 року позовну заяву повернуто на підставі ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

З такою ухвалою судді не погодилась ОСОБА_2, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах та межах позовних вимог, вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суддя суду першої інстанцій виходив з того, що дана справа не підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Але погодитись з такими висновками суду не можна, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог статті 115 ЦПК України, - якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд повертає позовну заяву у зв'язку з непідсудністю справи цьому суду.

Ч. 1 ст. 110 ЦПК України зокрема визначено, що позови, які виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Суддя суду першої інстанції не звернув увагу на вищезазначені вимоги закону та не застосував діючи норми ЦПК України на час вирішення питання про відкриття провадження у справі.

З позовної заяви вбачається, що позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення 3% річних, інфляційних нарахувань та моральної шкоди, в зв'язку з невиконанням відповідачем рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2014 року, яким залишено в силі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2014 року в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі у ТОВ «Джонсон і Джонсон Україна» та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Спірні правовідносини виникають із трудових правовідносин, у зв'язку з чим на підставі ч. 1 ст. 110 ЦПК України позивач має право звернутись до суду за своїм місцем реєстрації, а саме: до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Судова колегія вважає, що ухвала судді суду першої інстанції постановлена з порушенням порядку, встановленого для його вирішення, у зв'язку з тим, що суддя не застосував ч. 1 ст. 110 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалив судове рішення, яке не відповідає вимогам процесуального закону.

Відповідно до п.3 ст.312 ЦПК України, - розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд: скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2015 року - скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Лаченкова

Судді В.С.Городнича

О.П.Варенко