Справа № 368/293/15-ц Головуючий у І інстанції Закаблук О. В. Провадження № 22-ц/780/2371/15 Доповідач у 2 інстанції АнтоненкоКатегорія 18 07.04.2015
УХВАЛА
Іменем України
07 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді - Антоненко В.І.,
суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,
за участю секретаря - Ромашини І.В.,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 20 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Русава-К» про визнання недійсним правочину .
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, -
в с т а н о в и л а :
У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Русава-К» про визнання недійсним правочину.
Ухвалою Кагарлицького районного суду від 20 лютого 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 закрито.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, як постановлену з порушенням норм процесуального права.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно з положенням ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Відповідно до ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частини прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Вирішуючи спір між господарським товариством - ТОВ «Русава-К» та його учасником ОСОБА_1, пов'язаний зі здійсненням ними корпоративних прав та виконанням обов'язків учасника господарського товариства, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що даний спір на підставі пункту 4 частини першої статті 12 ГПК підвідомчий господарському суду, і не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
За наведених обставин, ухвала суду від 20 лютого 2015 року постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.
Керуючись ст.ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 20 лютого 2015 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 43534677, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 07.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 368/293/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: