Справа № 274/1637/15-п
Провадження №3/0274/546/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на меблевій фабриці "Форест" столяром, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч.1 ст.44 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
29.01.2015 року о 19:00 в м.Бердичеві по вул.Котовського, 40/1, в ході огляду місця події, працівниками міліції, під час зовнішнього огляду гр. ОСОБА_1, в лівій нагрудній кишені останього, виявили та вилучили психотропну речовину амфетамін, вагою 0,0247 грама, яку він зберігав без мети збуту.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю. Пояснив, що амфетамін він знайшов в згортку на лавочці біля міськвиконкому, забрав щоб попробувати.
Крім власного пояснення, вина ОСОБА_1 у вчиненому діянні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2015р., постановою про виділення матеріалів з кримінального провадження від 19.02.2015р., копією протоколу огляду місця події від 29.01.2015р., копією висновку експерта від 06.02.2015р. №2/109, копією протоколу допиту ОСОБА_1 в якості підозрюваного від 12.02.2015р., копією протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_2 від 30.01.2015р., копією протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 30.01.2015р.
За таких обставин суддя приходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу винного, який молодий за віком, проживає з батьками, одночасно навчається та працює, до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь вини, майновий стан, та вважає можливим накласти на нього стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративне стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Згідно зі ст.4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст 23,24, 27, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., який сплатити на р/р 31112106700005, код 37752874, банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 31216206700005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030001 ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039).
Психотропну речовину - амфетамін, вагою 0,0247 гр., яка згідно постанови про виділення матеріалів з кримінального провадження від 19.02.2015 року знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів при УМВС України в Житомирській області, знищити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: О.В. Дубцов
The court decision No. 43534204, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 08.04.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 274/1637/15-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: