Court ruling № 43533207, 03.04.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 квітня 2015 року м. Київ К/800/15193/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015 р.

у справі № 808/3161/14

за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

до Публічного акціонерного товариства « Завод «Львівсільмаш»

про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу , –

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства « Завод «Львівсільмаш» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2014р. позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015р. змінено постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2014 року, викладено абзац другий резолютивної частини постанови в наступній редакції: «Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Завод «Львівсільмаш» грошові кошти в розмірі 37 368,74 грн., що знаходяться на рахунках в установах банків та інших фінансових установах, обслуговуючих такого платника податків, в рахунок погашення податкового боргу на користь Державного бюджету України.

Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення першої інстанції.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько