ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
03 квітня 2015 року м. Київ К/800/15176/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Київської митниці ДФС на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Юнайтед форест" до Київської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карти відмови у прийнятті митних декларацій,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року, рішення суду першої інстанції скасовано.
Прийнято нове рішення, яким позов ТОВ "Юнайтед Форест" до Київської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про скасування рішень про коригування митної вартості товарів задоволено частково.
Визнано протиправними та скасовано рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів: №125000003/2014/000549/1 від 25.09.2014 р.; №125000003/2014/000548/1 від 25.09.2014 р.; №125000003/2014/000547/1 від 25.09.2014 р.; №125130009/2014/710120/1 від 16.10.2014 р.; №125130009/2014/710138/1 від 20.11.2014 р.
Визнано протиправними та скасовано картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: №12530009/2014/00147 від 25.09.2014 р.; №125130009/2014/00148 від 25.09.2014 р.; №125130009/2014/00149 від 25.09.2014 р.; №125130009/2014/00162 від 16.10.2014 р.; №125130009/2014/00185 від 20.11.2014 р.
В решті позову відмовлено.
02 квітня 2015 року Київською митницею Державна фіскальна служба подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаного рішення Київського апеляційного адміністративного суду.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновку у рішенні суду апеляційної інстанції і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.
Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Юнайтед форест" до Київської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карти відмови у прийнятті митних декларацій –відмовити.
Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Київській митниці ДФС.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.І. Маслій
The court decision No. 43532157, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 03.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 826/19426/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: