ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
23 березня 2015 року м. Київ К/800/28264/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 р. та постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 р. по справі № 816/431/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 215 КАС України, Вищий адміністративний суд України -
УХВАЛИВ:
1. Закінчити підготовку справи № 816/431/14 до касаційного розгляду та призначити її розгляд на 14 квітня 2015 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.
2. Про день, місце та час розгляду справи повідомити сторони, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду Г.К. Голубєва
України
The court decision No. 43532052, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 23.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 816/431/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: