ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
УХВАЛА
про прийняття апеляційних скарг до провадження
"09" квітня 2015 р.Справа № 923/145/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Пироговського В.Т.
суддів: Лавриненко Л. В., Філінюка І.Г.
розглянувши апеляційні скарги Державної екологічної Інспекції у Херсонській області і прокурора м.Херсона
на рішення господарського суду Херсонської області від 16.03.2015 р.
у справі № 923/145/15
за позовом прокурора м.Херсона в інтересах держави в особі Державної екологічної Інспекції у Херсонській області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гримат Групп" м.Херсон
про стягнення 1288627 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського апеляційного господарського суду надійшли апеляційні скарги Державної екологічної Інспекції у Херсонській області від 06.04.2015 за вх.№1642/15 та прокурора м. Херсон від 07.04.2015 за вх.№ 1697/15 на рішення господарського суду Херсонської області від 16.03.2015 р. у справі №923/145/15.
До апеляційної скарги Державної екологічної Інспекції у Херсонській області додано клопотання щодо звільнення від сплати судового збору, з посиланням на ч.3 ст. 64 Кодексу України про надра та ч.2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до ч.3 ст. 64 Кодексу України про надра центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, - звільняються від сплати державного мита у справах про стягнення коштів та відшкодування збитків, завданих державі внаслідок порушення законодавства про надра.
Одеський апеляційний господарський суд зазначає, що дана норма не поширюється на Державну екологічну Інспекцію у Херсонській області, оскільки остання не є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
Згідно із ч.2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити його від сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, тобто, враховуючи майновий стан сторони. При цьому, Державна екологічна Інспекція у Херсонській області не надала доказів скрутного майнового стану, у зв'язку з чим суд пропонує надати такі докази для вирішення вищезазначеного клопотання.
При цьому, подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження.
Керуючись ст. 86, ст.ст.98 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1.Прийняти апеляційні скарги Державної екологічної Інспекції у Херсонській області та прокурора м. Херсона на рішення господарського суду Херсонської області від 16.03.2015р. у справі №923/145/15 до провадження та призначити її до розгляду на 29.04.2015р. о 10:30 год.
2. Запропонувати Державній екологічній Інспекції у Херсонській області надати докази відсутності фінансування для сплати судового збору.
3.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 10, п'ятий поверх, телефон 301- 416.
4.Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т. ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.
5.Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання господарського суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Головуючий суддя: В.Т. Пироговський
Судді: Л. В. Лавриненко
І.Г. Філінюк
The court decision No. 43528769, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 09.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 923/145/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: