ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
07.04.2015Справа № 910/1337/15-г
За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
до Державного підприємства "Завод 410 ЦА"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Авант-Банк"
про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 88 271 718,63 грн.
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін:
Від позивача: Ковалевський Р.В. (дов.)
Від відповідача: Рижих С.В. (дов.), Демський А.Л. (дов.)
Від третьої особи: Смиковська І.П. (дов.)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача - Державного підприємства "Завод 410 ЦА" 88 271 718,63 грн. заборгованості за договором кредитної лінії №ВКЛ-2002457/1 від 15.05.2012р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2015 р. порушено провадження у справі № 910/1337/15-г та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.02.2015р.
12.02.2015р. та 16.02.2015р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Державного підприємства "Завод 410 ЦА" надійшов відзив на позовну заяву.
17.02.2015р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Державного підприємства "Завод 410 ЦА" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
18.02.2015р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів та клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник позивача - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в судовому засіданні 18.02.2015р. просив суд задовольнити клопотання про відкладення розгляду справи, надав пояснення стосовно заявленого клопотання.
Представник відповідача - Державного підприємства "Завод 410 ЦА" у судове засідання 18.02.2015р. не з'явився, проте, від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2015р. розгляд справи №910/1337/15-г відкладено на 04.03.2015р.
25.02.2015р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" надійшло клопотання про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2015р. сторін повідомлено, що у зв'язку з відпусткою судді Гулевець О.В. розгляд справи № 910/1337/15-г призначений на 04.03.2014р. не відбудеться та призначено розгляд даної справи на 25.03.2015р.
02.03.2015р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Державного підприємства "Завод 410 ЦА" надійшли документи по справі.
25.03.2015р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" надійшли документи по справі та клопотання про продовження строку вирішення спору у даній справі.
Розгляд справи № 910/1337/15-г призначений на 25.03.2015р. не відбувся в зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. на лікарняному.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2015р. продовжено строк вирішення спору у справі № 910/1337/15-г, залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Авант-Банк" та призначено справу до розгляду на 07.04.2015р.
07.04.215р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" надійшло клопотання про зміну позивача у справі на його процесуального правонаступника.
Представник позивача - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в судовому засіданні 07.04.2015р. надав суду пояснення по суті позовних вимог, підтримав вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити.
Представник відповідача - Державного підприємства "Завод 410 ЦА" у судовому засіданні 07.04.2015р. надав суду пояснення по справі, підтримав викладені у відзиві обставини.
Представник третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" в судовому засіданні 07.04.2015р. надав суду пояснення по справі та щодо своєї заяви про зміну позивача у справі на його процесуального правонаступника.
07.04.2015р. в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом було встановлено, що справа № 910/1337/15-г відноситься до категорії складних, в зв'язку з чим підлягає колегіальному розгляду.
Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
В пункті 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що за змістом частин першої, третьої і п'ятої статті 46 ГПК у сукупності та взаємозв'язку з частиною третьою статті 21 цього Кодексу формування колегій суддів з розгляду конкретних справ здійснюється з використанням автоматизованої системи документообігу суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити колегіальний розгляд справи № 910/1337/15-г.
2. Справу № 910/1337/15-г передати уповноваженій особі для формування колегії суддів для розгляду даної справи з використанням автоматизованої системи документообігу суду.
3. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя О.В. Гулевець
The court decision No. 43527768, Commercial Court of Kyiv was adopted on 07.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 910/1337/15-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: