ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.04.15. Справа № 904/5017/14
За скаргою: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СІКВЕСТ", м. Дніпропетровськ на дії Кіровського ДВС Дніпропетровського МУЮ
У справі:
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК-ГРУП",с.Залужжя, Яворівський район, Львівська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ахдус", м. Дніпропетровськ
Третя особа (новий кредитор): ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СІКВЕСТ", м. Дніпропетровськ
про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду
Суддя Ніколенко М.О.
Представники:
від скаржника(третьої особи): Концевий С.Л. - довіреність від 16.03.15;
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Піддубна Г.В. - довіреність від 13.01.14;
від ДВС: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Ухвалою господарського суду від 23.07.14 заяву про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду у складі одного третейського судді Криволапової Наталії Сергіївни від 02.07.14 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК-ГРУП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ахдус" про стягнення 3 901 544,19 грн. за договором поставки № 04/06/2013 від 04.06.13 задоволено. Видано Товариству з обмеженою відповідальністю "МГК-ГРУП" наказ на примусове виконання рішення рішення третейського суду у складі одного третейського судді Криволапової Наталії Сергіївни від 02.07.14 у справі про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ахдус" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК-ГРУП" 3 901 544,19 грн, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ахдус" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК-ГРУП" витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за розгляд заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 1 827,00грн., про що видано відповідні накази.
Ухвалою від 15.12.14 замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МКГ-ГРУП" (код 37103889) його правонаступником ТОВ "СІКВЕСТ" (код 39103257) у виконавчому провадженні № 44313503 відкритому Кіровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ за наказом про примусове виконання №904/5017/14 від 23.07.14 щодо стягнення на користь ТОВ "МГК-ГРУП" заборгованості.
До господарського суду 20.03.15 надійшла заява ТОВ "СІКВЕСТ" про бездіяльність старшого державного виконавця Біловол В.О.ДВС Дніпропетровського МУЮ.
Представник скаржника (третьої особи) та представник відповідача у судовому засіданні надали пояснення на скаргу, відповіли на поставлені питання.
Представник позивача та представник ДВС у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.
Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд скарги на 16.04.15 о 14 год. 50 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя М.О. Ніколенко
The court decision No. 43527326, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 08.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 904/5017/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: