АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6507/2015 Головуючий в 1-й інстанції - Таран Н.Г.
Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А
09 квітня 2015 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання дій неправомірними та зобов»язання провести перерахунок відсоткової ставки ,-
в с т а н о в и л а :
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року вищевказаний первісний позов задоволено. Стягнуто з відповідачів солідарно заборгованість в розмірі 84428,62 грн.. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду в частині солідарного стягнення з ОСОБА_4 кредитної заборгованості, а також в частині стягнення заборгованості нарахованих відсотків за ставкою 14,5 % річних, а також в частині відмови в задоволенні зустрічного позову, представник відповідача ОСОБА_3 за первісним позовом подала апеляційну скаргу, провадження по якій не може бути відкрито, оскільки вона не оплачена судовим збором .
Згідно з підпунктом 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати ( 3 654 грн. ).
Підпунктом 8 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, виходячи з оспорюваної суми.
Як вбачається з матеріалів справи , то вимога за первісним позовом є вимогою майнового характеру, а тому ОСОБА_3, яка оспорює суму 84428,62 грн. , повинна сплатити судовий збір в розмірі 422 грн. 15 коп. на р/р: 31210206780010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ЄДРПОУ: 38050812; МФО банку: 820019.
Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції .
При цьому роз»яснюю, що відповідно до Законів України «Про захист прав споживачів» та «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі, а за первісним позовом ОСОБА_3 є відповідачем.
В даному випадку ОСОБА_3 звільнена від сплати судового збору за вимогу про визнання дій неправомірними та зобов»язання провести перерахунок відсоткової ставки за її зустрічним позовом, в зв»язку з чим суд апеляційної інстанції сплату судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_3 в частині відмови в задоволенні зустрічного позову не вимагає .
Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. , ст. 121 , 297 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року залишити без руху строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали.
В разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала підлягає оскарженню до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів в частині визначення суми судового збору .
Суддя :
The court decision No. 43526833, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 09.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 22-ц/796/6507/2015. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: