Справа № 2311/1625/12
Провадження № 1/700/18/13
П О С Т А Н О В А
20.06.2013смт. Лисянка
Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді Бесараб Н.В.
прокурора Сафонової О.В.
за участю секретаря Мельніченко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Лисянка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.307 КК України.
Під час розгляду справи в судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_2. Вказана особа в судове засідання жодного разу не з'явився.
Постанови про привід свідка ОСОБА_2 залишилися без виконання, оскільки за місцем проживання в с.Журжинці Лисянського району Черкаської області він був відсутній.
Враховуючи, що місцеперебування ОСОБА_2 невідоме, суд вважає за необхідне доручити працівникам Лисянського РВ УМВС України у Черкаській області провести дії, направлені на встановлення особистих відомостей, місцеперебування та місце проживання вказаного свідка.
На підставі викладеного, керуючись ст. 315-1 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Лисянському РВ УМВС України в Черкаській області провести дії з метою:
- встановлення місця перебування свідка ОСОБА_2;
- зобов'язати ОСОБА_2 з'явитися у судове засідання в залу суду Лисянського районного суду Черкаської області на 18.07.2013 об 11-00 год.
Матеріали виконання судового доручення надіслати до суду до 18.07.2013 року.
Постанова оскарженню не підлягає .
Суддя Лисянського районного суду Н. В. Бесараб
The court decision No. 43520780, Lysianka District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 20.06.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2311/1625/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: