Court ruling № 43519297, 27.03.2015, Radekhiv District Court of Lviv Oblast

Справа №451/314/15-ц

Провадження № 2/451/178/15

УХВАЛА

судового засідання

27 березня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Семенишин О.З.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів заяву ПАТ «Універсал Банк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Радехівського районного суду від 27 березня 2015 року провадження по даній справі відкрито.

3 березня 2015 року до Радехівського районного суду Львівської області поступила позовна заява та заява ПАТ «Універсал Банк» про забезпечення позову, в якій позивач просив накласти арешт на все рухоме і нерухоме майно ОСОБА_2, а також на грошові кошти на особистих рахунках ОСОБА_2, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 1 ст.152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки заява про забезпечення позову, відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, розглядається без повідомлення осіб, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що в задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити, як подану передчасно, оскільки позивачем не вказано де знаходиться майно відповідача, на яке він просить суд накласти арешт, не вказано на яке саме майно слід накласти арешт, його вартість, інші дані, а також не зазначено де саме перебувають кошти на рахунках, що є необхідними для накладення арешту на майно, що робить неможливим встановити чи дійсно вид забезпечення позову, а саме накладення арешту на обєкти нерухомого і рухомого майна та грошові кошти будуть співмірними із заявленими позовними вимогами.

Окрім цього, позивачем не наведено жодних обґрунтованих доводів, які б стверджували про необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на обєкти нерухомого та рухомого майна, грошові кошти, та доводів, які свідчили б про те, що невжиття заходів забезпечення позову, про які він просить може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього судового рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 151-153, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ПАТ «Універсал Банк» про забезпечення позову відмовити, що не позбавляє позивача усунути підстави, що стали відмовою заяви про забезпечення позову, та подати її повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня оголошення до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області.

ГоловуючийОСОБА_4