Decision № 43515727, 09.04.2015, Borova District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
09.04.2015
Case No.
614/284/15-ц
Document №
43515727
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 614/284/15-ц

2/614/90/15

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2015 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В.М. розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2015 р. представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом в якому вказав, що 17.03.2011 р. між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, після чого відповідач отримала кредит в розмірі 6300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до п.2.1.1.2.3 та п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 та п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, а при порушенні ним строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Представник позивача вказує, що відповідач не надав банку своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. На даний час ухиляється від виконання зобов'язання та заборгованості не погашає, чим порушує законні права ПАТ КБ «Приват Банк».

Станом на 31.01.2015 р. за відповідачем по укладеному з позивачем кредитному договору від 17.03.2011 р. рахується заборгованість на загальну суму 10790 грн. 59 коп., яка складається з:

заборгованості по кредиту - 4699 грн. 70 коп.;

заборгованість за відсотками за користування кредитом - 4050,86 грн.;

заборгованість по комісії та пені - 1050,00 грн.;

штраф за користування кредитом (фіксована частина) - 500 грн.;

штраф за користування кредитом (відсоткова складова) - 490,03 грн.;

Представник позивача просить розглядати дану справу без його присутності, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 10790 грн. 59 коп. та витрати на сплату судового збору в розмірі 243,60 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Тому відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України суд розглядає цивільну справу без участі сторін, згідно наданих ними заяв.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання зобов'язання.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.625 ЦК України: боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи встановлено, що згідно розрахунку заборгованості за договором від 17.03.2011 р. заборгованість відповідача станом на 31.01.2015 р. складає 10790грн.59 коп. (а.с.4-5).

З урахуванням вини відповідача у порушенні ним взятих на себе зобов'язань по кредитному договору підлягає стягненню на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» сума заборгованості 10790 грн. 59 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 3,10,11,158,197,209,212,214-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.526,527,530,625,1054 ЦК України, суд.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р №29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору № б/н від 17.03.2011 р. в загальній сумі 10790 грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Федченко В. М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 43515727 ?

Документ № 43515727 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 43515727 ?

Дата ухвалення - 09.04.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43515727 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43515727 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 43515727, Borova District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 43515727, Borova District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 09.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 43515727 refers to case No. 614/284/15-ц

This decision relates to case No. 614/284/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43488277
Next document : 43515728