№ 43511912, 09.04.2015, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 163/514/15-п Провадження №33/773/75/15 Суддя в 1 інстанції: Войтюк Л.М. Категорія:ст.ст.471, 472 МК України. Доповідач: Денісов В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Денісов В.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді апеляційного суду Волинської області від 02.04.2015 року залишено без зміни постанову судді Любомльського районного суду від 26.02.105 року в справі про порушення митних правил за протоколом № 0126/20500/2015 Волинської митниці ДФС за ознаками ст.472 МК України щодо ОСОБА_2.

ОСОБА_2 звернулася із заявою про виправлення описки, оскільки в резолютивній частині постанови апеляційного суду Волинської області замість «постанову судді Любомльського районного суду» було зазначено «постанову судді Луцького міськрайонного суду».

Просила розгляд даної заяви проводити без її участі.

Представник Волинської митниці ДФС в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи, постанови судді Любомльського районного суду від 26.02.2015 року щодо ОСОБА_2, вступної та мотивувальної частин постанови апеляційного суду Волинської області вбачається, що залишено без змін постанову судді Любомльського районного суду від 26 лютого 2015 року.

А в резолютивній частині постанови апеляційного суду Волинської області від 02 квітня 2015 року, зазначено, що залишено без змін постанову судді Луцького міськрайонного суду від 26 лютого 2015 року.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що слід виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови апеляційного суду Волинської області від 02 квітня 2015 року, та викласти її в наступній редакції: «апеляційну скаргу заступника начальника УАР та ПМП Волинської митниці ДФС Латиша В.В. залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду від 26 лютого 2015 року про закриття провадження на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2 ознак складу правопорушення - без зміни.»

На підставі викладеного, та керуючись ст.304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові судді апеляційного суду Волинської області від 02 квітня 2015 року - задовольнити.

Виправити описку та викласти перший абзац резолютивної частини постанови судді апеляційного суду Волинської області від 02 квітня 2015 року в такій редакції: «апеляційну скаргу заступника начальника УАР та ПМП Волинської митниці ДФС Латиша В.В. залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду від 26 лютого 2015 року про закриття провадження на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2 ознак складу правопорушення - без зміни.»

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду В.П. Денісов