Court ruling № 43511807, 09.04.2015, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 161/968/15-к Провадження №11-сс/773/87/15 Головуючий у 1 інстанції:Сівчук А.Є. Категорія:арешт майна. Доповідач: Денісов В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Денісова В.П.,

суддів - Фідрі О.М., Міліщука С.Л.,

з участю секретаря - Бубало О.О.,

скаржника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву прокурора про роз'яснення ухвали апеляційного суду Волинської області від 31 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 31 березня 2015 року було задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1.

03 квітня 2015 року прокурор звернувся до апеляційного суду Волинської області із заявою про роз'яснення ухвали суду від 31 березня 2015 року.

Хоч прокурор і був належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду, однак в судове засідання не з'явився та ніяких клопотань про відкладення розгляду заяви не заявляв.

Заслухавши доповідача, який виклав суть заяви, скаржника, яка просила відмовити в задоволенні заяви, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відмови заявнику в роз'ясненні ухвали з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів п.24 ст.3 КПК України слідує, що судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Наведені норми свідчать про те, що предметом роз'яснення суду в порядку ст.380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками розгляду судового провадження.

Такий висновок випливає також із розділу IV КПК України "Судове провадження у першій інстанції", в якому власне і розміщена стаття 380 КПК України, яка регулює порядок роз'яснення судових рішень.

На інших стадіях кримінального провадження положення закону про роз'яснення судового рішення застосовується лише у тому випадку, якщо про це міститься безпосередньо в нормі закону.

В той же час, рішення слідчих суддів, відповідно до положень КПК України, постановлюються виключно на стадії досудового розслідування, а не на стадії судового провадження.

Таким чином, ст.380 КПК України передбачено можливість роз'яснення судового рішення ухваленого лише на стадії судового провадження. Роз'яснення судових рішень, ухвалених на стадії досудового розслідування, в тому числі за результатами перегляду їх в апеляційній інстанції, цим Кодексом не передбачено.

На підставі наведеного та з врахуванням того, що ухвала апеляційного суду Волинської області, яка постановлена за наслідками перегляду ухвали слідчого судді, не може бути предметом роз'яснення в порядку ст.380 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність правових підстав у роз'ясненні даного рішення, а тому керуючись ст.380 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити старшому прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області Матюку А.М. в роз'ясненні ухвали апеляційного суду Волинської області від 31 березня 2015 року.

Головуючий

Судді