Україна
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
08 квітня 2015 року справа № 174/163/15-а
п/с 2-а/174/7/2015
Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.
при секретарі Пелипас Н.І.
з участю: позивача ОСОБА_1
представника позивача адвоката ОСОБА_2
представника відповідача адвоката ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 26.01.2015 року № 1984-85/ VI, розпоряджень виконуючого обов'язки міського голови секретаря Вільногірської міської ради від 31.01.2015 року № Р-26/0/3-15 та 16-к/тр, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за період вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,
У С Т А Н О В И В:
Зазначена справа надійшла в провадження судді Вільногірського міського суду Шаповала Г.І., в порядку автоматичного розподілу справ, 30 березня 2015 р.
Відповідно до письмової заяви про самовідвід від 31.03.2015 р., яка оголошена в судовому засіданні до початку розгляду справи по-суті, суддею Шаповалом Г.І. заявлено про самовідвід від розгляду даної справи з зазначенням мотивів та обгрунтувань самовідводу.
Позивач та його представник в судовому засіданні заяву про самовідвід не підтримали та пояснили, що відсутнє документальне підтвердження обставин, що заявлені як підстава для самовідводу, що ці обставини не відповідають дійсності.
Із пояснень в судовому засіданні представника відповідача, витікає, що суддя вправі надати оцінку відносинам ту, яку фактично надав, що в цьому випадку це є перешкодою для розгляду справи в цьому складі суду. Окрім того, в даній справі буде заявлятися вимога про проведення судової бухгалтерської експертизи за весь час роботи ОСОБА_1, а в цьому випадку будуть досліджуватися і документи, які підписувалися дружиною судді Шаповала Г.І., як головним бухгалтером міськвиконкому Вільногірської міської ради.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Згідно ст. 30 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.
Згідно ч. 2 ст. 31 КАС України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Згідно ч.3 ст. 31 КАС України, ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується; заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Враховуючи зазначені в заяві про самовідвід обставини та думку учасників судового засідання, керуючись законом, суд доходить висновку про обґрунтованість та вмотивованість заяви про самовідвід з підстав наявності фактів спільної роботи в одній установі дружини судді Шаповала Г.І., Шаповал Л.В., та позивача ОСОБА_1, та з підстав наявності неприязненних стосунків між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, що викликає сумнів у можливості забезпечення неупередженого розгляду даної адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27-32 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід головуючого судді Шаповала Г.І. задовольнити.
Відвести суддю Шаповала Григорія Івановича, на підставі самовідводу, від судового провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення Вільногірської міської ради Дніпропетровської області віц 26.01.2015 року № 1984-85/ VI, розпоряджень виконуючого обов'язки міського голови секретаря Вільногірської міської ради від 31.01.2015 року № Р-26 0 3-15 та 16-ктр, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за період вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.
Адміністративну справу передати до канцелярії Вільногірського міського суду Дніпропетровської області для визначення в передбаченому законом порядку іншого складу суду, для розгляду даного адміністративного позову.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Головуючий суддя Шаповал Г.І.
The court decision No. 43511844, Vilnohirsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 08.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 174/163/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: