УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.04.15р. Справа № 904/9264/14Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.
без участі представників сторін
розглянувши справу
за заявою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області
до боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1)
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
24.11.14р. надійшла заява Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про порушення у справі про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг, (ідентифікаційний код НОМЕР_1).
Ухвалою від 23.12.14р. порушено провадження у справі про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг.
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.15р. Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Назаренко Сергія Анатолійовича, свідоцтво № 563 від 10.04.13р.
06.04.15р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора банкрута, в якому останній просить витребувати у ПАТ КБ "Приватбанк" наступну інформацію:
- рух коштів по рахунках банкрута № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3, відкритих в Криворізькій філії ПАТ КБ "Приватбанк" в м. Кривий Ріг, МФО 305750, із зазначенням сум, дат проведення трансакцій, призначення платежів, назв, ідентифікаційних кодів, номерів рахунків, найменування банків (їх МФО) платників та одержувачів коштів за період з 2002р. по 2015 рік;
- чи видавались чекові книжки для зняття готівки з вищевказаних рахунків (у випадку якщо видавались - вказати, хто їх отримував, та надати всю інформації про випадки зняття готівки по чекам, з копіями самих чеків);
- чи видавались Фізичній особі ОСОБА_2, м. Кривий Ріг пластикові картки для зняття готівкових коштів з вищевказаних рахунків (якщо видавались - вказати номера цих карток, прізвище, ім'я, по батькові їх власників та надати інформацію про випадки зняття готівки з використанням карток);
- чи отримувались Фізичною особою ОСОБА_2, м. Кривий Ріг кредити у банку (якщо отримувались - надати всю інформацію про такі випадки з копіями відповідних документів, а також повідомити розміри виданих кредитів, погашених сум кредитів, боргу перед банком по отриманим кредитам, мету отримання кредиту);
- чи надавалось ОСОБА_2, для отримання кредиту, майно в заставу банку (у випадку якщо надавалось - надати інформацію про такі випадки з копіями відповідних документів);
- чи накладались арешти на рахунки фізичної особи ОСОБА_2 № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3, у випадку якщо накладались - надати копії відповідних постанов про накладання арештів та повідомити чи зняті ці арешти.
Вивчивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що ліквідатор банкрута Назаренко С.А. звернувся до Криворізької філії ПАТ КБ "Приватбанк" про надання вищеозначеної інформації.
24.03.15р. на адресу ліквідатора ФОП ОСОБА_2, м. Кривий Ріг надійшла відповідь Криворізької філії ПАТ КБ "Приватбанк", м. Кривий Ріг № 02-23/483 від 12.03.15р., в якій зазначено, що рахунки банкрута закриті 21.03.15р., запитувана інформація, в т.ч. про рух коштів, не надана.
Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), ліквідатор з дня свого призначення здійснює повноваження, до яких віднесено, зокрема: здійснення інвентаризації та оцінки майна банкрута згідно з законодавством, формування ліквідаційної маси, вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб тощо.
Згідно ст. 52 Цивільного кодексу України фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення. Фізична особа - підприємець, яка перебуває у шлюбі, відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм особистим майном і часткою у праві спільної сумісної власності подружжя, яка належатиме їй при поділі цього майна.
За змістом ст. 38 Господарського процесуального кодексу України особи, які приймають участь у справі, мають право подавати клопотання про витребування доказів, а суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій, незалежно від їх участі у справі, документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.
Відповідно до ст. 98 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий має право запитувати і отримувати документи або їх копії від підприємств, установ, організацій, об'єднань, а також аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках.
Згідно п. 4 ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.
Враховуючи викладене, та з метою отримання інформації про рух коштів банкрута Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 по рахунках № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 та іншої інформації, господарський суд Дніпропетровської області вважає за необхідне зобов'язати ПАТ КБ "Приватбанк" надати господарському суду Дніпропетровської області інформацію, що вказана в клопотанні ліквідатора ФОП ОСОБА_2, м. Кривий Ріг.
Керуючись ст.ст. 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 41, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) - задовольнити.
Зобов'язати ПАТ КБ "Приватбанк" надати господарському суду Дніпропетровської області інформацію про:
- рух коштів по рахунках банкрута № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3, відкритих ОСОБА_2 в Криворізькій філії ПАТ КБ "Приватбанк" в м. Кривий Ріг, МФО 305750, із зазначенням сум, дат проведення трансакцій, призначення платежів, назв, ідентифікаційних кодів, номерів рахунків, найменування банків (їх МФО) платників та одержувачів коштів за період з 2002р. по 2015 рік;
- чи видавались чекові книжки для зняття готівки з вищевказаних рахунків (у випадку якщо видавались - вказати хто їх отримував та надати всю інформації про випадки зняття готівки по чекам, з копіями самих чеків);
- чи видавались Фізичній особі ОСОБА_2, м. Кривий Ріг пластикові картки для зняття готівкових коштів з вищевказаних рахунків (якщо видавались - вказати номера цих карток, прізвище, ім'я, по батькові їх власників та надати інформацію про випадки зняття готівки з використанням карток);
- чи отримувались Фізичною особою ОСОБА_2, м. Кривий Ріг кредити у банку (якщо отримувались - надати всю інформацію про такі випадки з копіями відповідних документів, а також повідомити розміри виданих кредитів, погашених сум кредитів, боргу перед банком по отриманим кредитам, мету отримання кредиту);
- чи надавалось ОСОБА_2, для отримання кредиту, майно в заставу банку (у випадку якщо надавалось - надати інформацію про такі випадки з копіями відповідних документів);
- чи накладались арешти на рахунки фізичної особи ОСОБА_2 № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3, у випадку якщо накладались - надати копії відповідних постанов про накладання арештів та повідомити, чи зняті ці арешти.
Суддя Н.М. Камша
The court decision No. 43503313, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 07.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 904/9264/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: