Court ruling № 43501510, 23.03.2015, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 березня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/5034/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лайко О.В.,

представника позивача - Кішко Д.О.,

представника відповідача - Тімощука А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відмову від частини позовних вимог у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кононівський елеватор" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кононівський елеватор" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 13.08.2014 №0000252308, №0000232308, №0000242308 та від 29.10.2014 №0000252308.

В ході судового розгляду 23.03.2015 від представника позивача надійшла заява про відмову від позову в частині вимог щодо визнання протиправним зменшення відповідачем розміру від'ємного значення з податку на додану вартість в сумі 57 116,00 грн, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 13.08.2014 №0000252308 та в частині позовних вимог щодо визнання протиправним зменшення розміру від'ємного значення з податку на додану вартість у сумі 30 458,00 грн, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 29.10.2014 №0000252308.

Представник відповідача проти задоволення заяви про відмову від частини позовних вимог та закриття провадження у справі в цій частині не заперечував.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оскільки дії представника позивача не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, суд вважає за можливе прийняти його відмову від частини позовних вимог та закрити провадження у справі в цій частині.

Наслідки закриття провадження у справі сторонам роз'яснені.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Таким чином, сплачений згідно з платіжним дорученням № 11417 від 11.12.2014 судовий збір підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Провадження у справі №816/5034/14 в частині позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 13.08.2014 №0000252308 в частині зменшення розміру від'ємного значення з податку на додану вартість у сумі 57 116,00 грн. та в частині позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 29.10.2014 №0000252308 в частині зменшення розміру від'ємного значення з податку на додану вартість у сумі 30 458,00 грн. - закрити.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з цією самою позовною заявою не допускається.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Кононівський елеватор" (ідентифікаційний код 32284263) з Державного бюджету України сплачену згідно з платіжним дорученням №11417 від 11.12.2014 суму судового збору у розмірі 487,20 грн.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 30.03.2015.

Суддя Є.Б. Супрун